Определение Приморского краевого суда от 16 декабря 2020 года №33а-10294/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 декабря 2020 года Дело N 33а-10294/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Судницына С.П. рассмотрев частную жалобу Стыцюка В.Н. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 октября 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения,
установила:
Стыцюк В.Н. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и действий должника по исполнительному производству, выразившиеся в неисполнении решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности исполнить решение суда которым установлен порядок общения Стыцюка В.Н. с сыновьями: каждое воскресенье с 15-00 часов до 17-00 часов, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежегодно, с пребыванием детей совместно со Стыцюком В.Н. в Шмаковском военном санатории МО РФ, при поддержании телефонной связи между родителями, на Стыцюк О.В. возложена обязанность по подготовке и передаче Стыцюку В.Н. необходимых документов для отдыха детей в санатории (свидетельство о рождении, санаторно-курортных карт, полисов обязательного медицинского страхования).
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 15 октября 2020 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения.
Административному истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для составления административного искового заявления в соответствии с требованиями статьей 125-126 Кодекса административного судопроизводства.
На указанное определение Стацюком В.Н. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
Проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья в установочной части определения указал на то, что административный иск не соответствует требованиям статей 125-126 и 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, а именно:
в административном иске не указаны сведения об административном ответчике - ФССП России по Приморскому краю, подлежащего привлечению к участию в деле в силу требований статьи 221 Кодекса административного судопроизводства РФ;
в административном иске не указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в административном иске;
предъявленные заявителем требования о признании незаконными действий (бездействия) Стыцюк О.В., являющейся должником по исполнительному производству, не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в порядке искового производства путем отдельного его предъявления;
не приложены копии административного иска и документов для должника по исполнительному производству.
В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
По смыслу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.
Действительно, частью 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Вместе с тем, само по себе неуказание административным истцом среди лиц, участвующих в деле, того лица, речь о котором идет в вышеприведенной части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства РФ, положениям статей 125 и 220 Кодекса административного судопроизводства РФ не противоречит и основанием для оставления административного искового заявления без движения, в том числе по мотиву отсутствия копии административного иска для такого лица, также не является. Эти вопросы подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с положениями пункта 6 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ форма и содержание административного искового заявления требуют, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, включают документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом.
Требование о досудебном порядке урегулирования споров об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ни другими федеральными законами не предусмотрено.
Таким образом, определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения в связи с отсутствием в нем сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения, учитывая, что по данной категории дел отсутствует требование о досудебном порядке урегулирования споров, также не препятствует принятия иска к производству.
Из административного искового заявления усматривается, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, а также действия должника по исполнительному производству по неисполнению установленных судом обязанностей.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Как правильно указал суд первой инстанции требования административного истца к Стыцюк О.В. (должнику по исполнительному производству) о признании незаконными действий, выразившихся в неисполнении решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности исполнить решение суда не подлежат обжалованию в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вместе с тем, данные требования, в том виде как они изложены в административном иске, не подлежат рассмотрению и в гражданском судопроизводстве.
Требования о возложении обязанности по надлежащему исполнению стороной по делу судебного решения не имеют судебного регулирования, такие требования, учитывая, что принудительное исполнение судебных актов осуществляется судебными приставами-исполнителями в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежат разрешению в ином порядке.
При таких обстоятельствах, указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, поскольку в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, которая проводится с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которой возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.
С учетом изложенного определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Стыцюка В.Н. к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 октября 2020 года отменить, материал по административному исковому заявлению Стыцюка В.Н. направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка