Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1029/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33а-1029/2020
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Венина А.Н. и Гончаровой Н.В
при секретаре
Шинкееве М.Ю.
рассмотрела 4 июня 2020 года в открытом судебном заседании в г.Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе Нагибова М.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 февраля 2020 года, которым постановлено:
"административный иск Нагибова Максима Альбертовича к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Камчатского края" и призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения от 21 октября 2019 года об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возложении обязанности устранить нарушения, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения административного истца Нагибова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
административный истец Нагибов М.А. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением к призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным и отмене решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности устранить нарушения путем вынесения заключения о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.
В обоснование иска указал, что 25 сентября 2019 года обратился в призывную комиссию г. Петропавловска-Камчатского с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку военная служба противоречит его религиозным убеждениям. В удовлетворении заявления на заседании призывной комиссии 21 октября 2019 года ему было отказано. Полагал, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы на свободу совести и религии.
В судебном заседании административный истец Нагибов М.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Камчатского края" Бельская М.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что Нагибовым М.А. на заседании комиссии не было доказано наличие убеждения, препятствующего несению военной службы.
Представитель административного ответчика призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Нагибов М.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Утверждает, что несение военной службы противоречит его вероисповеданию, а обжалуемые решения нарушают его конституционные права. Указывает, что действия военного комиссариата им не обжаловались, поэтому суд привлек к участию в деле указанный орган в качестве административного соответчика незаконно в нарушение процессуальных норм. Оспариваемое им решение комиссии не обосновано и не мотивировано.
В отзыве на апелляционную жалобу военный комиссар Камчатского края Ковбасюк Б.А. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, поскольку доказательств, что несение военной службы противоречит вероисповеданию Нагибова М.А., не представлено.
Выслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом принесенного на него отзыва, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Конституция Российской Федерации в части 3 статьи 59 гарантирует гражданам Российской Федерации в случае, если их убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях право на замену ее альтернативной гражданской службой, что также является конституционной гарантией свободы совести и вероисповедания.
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее также - Федеральный закон N 113-ФЗ).
В статье 2 Федерального закона N 113-ФЗ закреплено право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 113-ФЗ граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно. По итогам рассмотрения заявленияпризывная комиссиявыносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).
Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:
-он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;
-характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;
-в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;
-он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;
-ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.
Мотивированность решения предполагает возможность его последующей проверки. В данном решении должны быть приведены соображения, основанные на анализе документов и выступлении гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов, объясняющих выводы призывной комиссии о невозможности замены гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по причине несоответствия характеризующих документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2 статьи 12 Федерального закона 113-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27сентября 2019 года Нагибов М.А. обратился в призывную комиссию Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, в котором указал, что имеет убеждения, которые противоречат несению военной службы.
Согласно выписке из книги протоколов заседания призывной комиссии г. Петропавловска-Камчатского N от 21 октября 2019 года единогласным решением призывной комиссии Нагибову М.А. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с тем, что им не было доказано наличие убеждения, препятствующего несению военной службы.
Полагая данный отказ незаконным, Нагибов М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные административным истцом доказательства не содержат подтверждения несовместимости несения военной службы с его убеждениями и вероисповеданием, в связи с чем решение призывной комиссии является законным и обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Обосновывая свое заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, Нагибов М.А. сослался на то, что несение военной службы противоречит его убеждениям, под которыми он понимает вероисповедание. Указал, что воспитывался в христианской семье, у него с детства сформировалось отношение к религии, привел выдержки из библейских книг.
Вместе с тем, из представленных документов, характеризующих НагибоваМ.А., объективно не следует, что заявитель в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социального поведения, на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы.
Приложенные Нагибовым М.А. к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой документы, не содержат сведений, обосновывающих формирование у заявителя искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение административным истцом военной службы.
Объяснения Нагибова М.А., показания свидетелей не опровергают вывод призывной комиссии о несоответствии доводов административного истца характеризующим документам и другим данным (автобиография, характеристика, личное дело призывника).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о невозможности Нагибова М.А. проходить военную службу в силу глубоко и искренне исповедуемых религиозных убеждений сводятся к несогласию с выводами суда, не вызывающими сомнений в правильности, и поэтому судебной коллегией отклоняются.
Оспариваемое решение призывной комиссии является мотивированным и отвечает требованиям пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", так как принято на основании анализа характеризующих документов, выступлений Нагибова М.А. и свидетелей, которые согласились подтвердить достоверность его доводов.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном привлечении в качестве административного соответчика военного комиссариата основан на неверном понимании закона.
Из пункта 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года N 1609, во взаимосвязи с положениями статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" следует, что военный комиссариат является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации и организует призыв на военную службу, поэтому при оспаривании решения призывной комиссии может быть привлечен к участию в деле.
Таким образом, вопреки позиции административного истца, судом первой инстанции правильно определен состав лиц, участвующих в деле.
Поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного судебного акта, не допущено, решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от
13 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
