Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 23 марта 2018 года №33а-1029/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N 33а-1029/2018
от 23 марта 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Простомолотова О.В., Бондаревой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу председательствующего частную жалобу начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N2" Управления ФСИН России по Томской области Королева М.В. на определение судьи Асиновского городского суда Томской области от 22 февраля 2018 года о возвращении административного искового заявления начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N2" Управления ФСИН России по Томской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Хайридатова Усмона Тоджиддиновича,
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N2" Управления ФСИН России по Томской области (сокращенное наименование- ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области) обратилось в Асиновский городской суд Томской области с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Хайридатова У.Т., родившегося /__/.
Обжалуемым определением административное исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено административному истцу.
В частной жалобе начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области Королев М.В. просит определение отменить, указав в обоснование жалобы, что требования по направлению административного искового заявления ответчику представителями ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области соблюдены, приняты исчерпывающие меры, что подтверждается приложенным к административному исковому заявлению актом от 08.12.2017 об отказе поставить подпись; согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административное исковое заявление, связанное с административным надзором, подлежит незамедлительному принятию к производству суда, а все недостатки административного искового заявления, в том числе привлечение к участию в деле переводчика, вручение при согласии административного ответчика переведенного текста административного искового заявления, могут быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Возвращая административное исковое заявление, судья городского суда исходила из того, что административным истцом не исполнена обязанность, предусмотренная частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом, на языке, которым последний владеет.
Вопреки выводам судьи данное обстоятельство не влечет возвращение административного искового заявления.
Поскольку дела об установлении административного надзора отнесены к делам, связанным с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, процессуальным законом установлены сокращенные сроки принятия и рассмотрения искового заявления об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, о дополнении или частичной отмене административных ограничений.
Так, в силу части 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, связанное с административным надзором, незамедлительно принимается к производству суда, за исключением случая неподсудности требований данному суду и возвращения административного искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 129 данного кодекса. После принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.
Таким образом, приведенные в обжалуемом определении выводы судьи основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в соответствии со статьями 315 и 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены определения судьи.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Асиновского городского суда Томской области от 22 февраля 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу: административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N2" Управления ФСИН России по Томской области Королева М.В. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Хайридатова Усмона Тоджиддиновича с приложенными документами возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка