Дата принятия: 13 июля 2018г.
Номер документа: 33а-1029/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2018 года Дело N 33а-1029/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Вологирова А.Ж. и Савкуева З.У.
при секретаре Сокурове Р.И.
с участием представителя истца Абазовой И.Т. - Лисина С.Н.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Абазова И.Т. к Местной администрации городского округа Нальчик об оспаривании постановления и возложении обязанности,
по апелляционной жалобе ответчика - Местной администрации городского округа Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от 20 февраля 2018 года,
установила:
Указывая о наличии оснований для включения ее с супругом ФИО7 и их тремя несовершеннолетними детьми ФИО11 в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, Абазова И.Т. 3 июля 2017 года обратилась с письменным заявлением в Жилищное управление городского округа Нальчик о их таком включении в этот состав.
В своем ответе от 24 августа 2017 года N45-1-24/3571 на это заявление Местная администрация городского округа Нальчик в лице первого заместителя ее Главы сообщила Абазовой И.Т. о том, что постановлением данного органа местного самоуправления N1572 от 17 августа 2017 года им отказано в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и включении в список молодых семей, желающих получить социальную выплату на приобретение жилья в рамках упомянутой подпрограммы по основанию, установленному статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации), - "в связи с ухудшением жилищных условий".
Ссылаясь на перечисленные обстоятельства и указывая о том, что они ранее были зарегистрированы в принадлежащей ее матери квартире, из которой вынужденно, по требованию последней "выписались" в 2015 году, и, соответственно, они действий, направленных на намеренное ухудшение жилищных условий, не совершали, а, как следствие, оснований у упомянутого органа местного самоуправления для отказа в удовлетворении поданного ею заявления не имелось, Абазова И.Т. обратилась с административным исковым заявлением в Нальчикский городской суд КБР. В поданном административном иске, предъявленном к Местной администрации городского округа Нальчик, она просила признать упомянутое постановление в части отказа в признании ее семьи нуждающейся в жилом помещении и во включении их в названный список граждан незаконным, а также возложить на административного ответчика обязанность по постановке их на учет нуждающихся в жилом помещении и включению их в данный список.
Констатировав также и те обстоятельства, что административный истец Абазова И.Т. лично каких-либо умышленных действий не совершала и не воздерживалась от совершения какой-либо своей обязанности, в результате которых она ухудшила свои жилищные условия, Нальчикский городской суд КБР решением от 20 февраля 2018 года поданное ею административное исковое заявление удовлетворил полностью.
Не согласившись с этим решением, административный ответчик - Местная администрация городского округа Нальчик подала на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного по делу административного иска, помимо приведения в ней соответствующих положений действующего законодательства, указала, по сути, следующее.
Не учтя того, что упомянутая квартира, из которой выписались и выехали административный истец Абазова И.Т. с членам ее семьи, то есть ухудшили свои жилищные условия, продолжает, несмотря на утверждение последней о ее передаче третьему лицу в качестве залога, находится в собственности того же собственника - ее матери, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил поданное ею административное исковое заявление.
В письменных возражениях административного истца Абазовой И.Т. на апелляционную жалобу указано, что, достоверно установив значимые для административного дела обстоятельства и дав им, а также имеющимся в нем доказательствам надлежащую юридическую оценку, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.
Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы административного дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем истца Абазовой И.Т. - Лисиным С.Н., Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов административного дела, Абазова И.Т., подавая указанное административное исковое заявление, оспаривает законность не включения ее с членами семьи в список молодых семей, сформированный в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года N1050.
Исходя из содержания указанных программы и ее подпрограммы улучшение в их рамках жилищных условий молодых семей осуществляется посредством предоставления им социальных выплат на приобретение (строительство) жилья.
Как разъяснено в абзацах, четвертом, пятом и шестом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. По смыслу части 4 статьи 1 КАС Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации. Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС Российской Федерации служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.
Поскольку же возникший между сторонами спор, связан исключительно с реализацией административным истцом Абазовой И.Т. социальных прав, гарантированных ей, как она считает, вышеприведенными нормативными правовыми актами, поданное ею исковое заявление, хотя и именованное административным, не могло было быть рассмотрено и разрешено в порядке административного судопроизводства, что предопределяло обязанность суда первой инстанции по его рассмотрению и разрешению исключительно в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с этим, Судебная коллегия, исходя из того, что настоящее дело при указанных обстоятельствах может быть исключительно гражданским, а стороны рассматриваемого гражданского спора могут в его рамках выступать лишь только в качестве истца и, соответственно, ответчика, приступает к рассмотрению и разрешению данного дела в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.
Обжалуемое по настоящему гражданскому делу решение суда вышеприведенным требованиям закона не отвечает.
При этом Судебная коллегия принимает во внимание и разъяснения, содержащиеся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления. Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
С учетом того, что обжалуемое решение суда постановлено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, Судебная коллегия, проверяя его, полагает необходимым выйти за пределы доводов рассматриваемой апелляционной жалобы.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Исходя из находящихся в нормативном единстве предписаний статьи 12 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется только теми способами, которые предусмотрены законом.
В то же время, единственным последствием несоответствия ненормативного акта требованиям закона является, если следовать требованию статьи 13 ГК Российской Федерации, признание его судом недействительным.
При этом такой способ защиты гражданских прав, как признание ненормативного акта незаконным ни ГК Российской Федерации, ни иными законами, содержащими нормы гражданского права, не предусмотрен, что, само по себе, означает избрание истцом Абазовой И.Т., просившей лишь о признании вышеуказанного постановления незаконным, ненадлежащего способа защиты нарушенных, как она считает, данным ненормативным актом ее гражданских прав.
Поскольку неверное избрание истцом способа защиты нарушенных прав является, в смысле упомянутой части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации в ее взаимосвязи с предписаниями статьи 2 и пункта 4 части 1 статьи 131 того же кодекса, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного им иска, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил поданное истцом Абазовой И.Т. исковое заявление.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела допустил неправильное применение норм материального права, не применив закон, подлежавший применению, и неправильно истолковав закон, а также нарушения норм процессуального права, которые привели к неправильному его разрешению, обжалуемое решение является незаконным, в связи с чем, оно, по взаимосвязанным правилам части 4 части 1, пунктов 1,3 части 2 и части 3 статьи 330 ГПК Российской Федерации, подлежит отмене.
По той причине, что обстоятельства, имеющие значение для гражданского дела, подтверждены имеющимися в нём и исследованными судом первой инстанции доказательствами, и они достаточны для вывода о необоснованности указанного искового заявления, Судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение об отказе в его удовлетворении.
В то же время, Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, так как, касаясь лишь существа спора, они, учитывая основания, по которым обжалуемое решение подлежит отмене, юридического значения для настоящего дела не имеют.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 и статьей 329 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 20 февраля 2018 года отменить.
Принять новое решение. Исковое заявление Абазова И.Т. к Местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным постановления Главы данной администрации от 17 августа 2017 года N1572 в части отказа в признании ее с членами ее семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий и включении их в список молодых семей, желающих получить социальную выплату на приобретение жилья, а также о возложении обязанности признать их нуждающимися в улучшении жилищных условий и включить в этот список, оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Канунников
Судьи А.Ж. Вологиров
З.У. Савкуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
