Определение Саратовского областного суда от 27 декабря 2019 года №33а-10290/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2019 года Дело N 33а-10290/2019
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.
рассмотрела в порядке письменного производства частную жалобу Тонаканяна С.Е. на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 11 ноября 2019 года, которым отказано в принятии жалобы (административного искового заявления) в части признания должностного лица прокуратуры Саратовской области виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьями 5.39 и 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оставлена без движения жалоба Тонаканяна С.Е. на бездействие прокуратуры Саратовской области.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы, судья
установила:
Тонаканян С.Е. обратился в Ленинский районный суд города Саратова 08 ноября 2019 года с жалобой на бездействие прокуратуры, в которой указал, что обратился в прокуратуру Саратовской области с заявлением об истребовании доказательств, с жалобой на бездействие заместителя прокурора Ленинского района города Саратова, а также об истребовании обоснованного ответа, однако ответа на обращения не последовало.
Ссылаясь на статью 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Тонаканян С.Е. полагал, что неправомерный отказ от представления гражданину истребуемой информации влечет административную ответственность. Просил признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьями 5.39 и 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующее должностное лицо.
Кроме того, в жалобе Тонаканян С.Е., ссылаясь на статьи КАС РФ и Закона РФ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", просил возложить на прокуратуру Саратовской области обязанность устранить нарушения его прав, то есть обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение его заявлений.
Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 11 ноября 2019 года в принятии жалобы в части признания должностного лица прокуратуры Саратовской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьями 5.39 и 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано. Заявление о бездействии прокуратуры в рассмотрении обращений Тонаканяна С.Е. оставлено без движения, в срок до 22 ноября 2019 года предложено устранить указанные в определении недостатки (оформить заявление в соответствии со статьей 125 КАС РФ, оплатить госпошлину).
В частной жалобе Тонаканян С.Е. просит определение судьи отменить, принять заявление к рассмотрению судом апелляционной инстанции и рассмотреть его по существу. Указывает, что оснований к отказу в принятии его жалобы не было, кроме того он не заявлял требований о рассмотрении его заявления в порядке КАС РФ, также суд дал неразумный срок для устранения недостатков заявления.
Проверка законности и обоснованности обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме позволяет прийти к следующим выводам.
Отказывая в принятии жалобы Тонаканяна С.Е. о привлечении должностных лиц прокуратуры по статьям 5.39 и 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данными выводами следует согласиться.
Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При этом Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Из жалобы Тонаканяна С.Е. следует, что им оспаривается бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мер по его сообщению об административном правонарушении, то есть бездействие, связанное с привлечением лица к административной ответственности.
При этом из жалобы также следует, что на обращение Тонаканяна С.Е. был дан ответ.
В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 указанного Кодекса, в силу которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом несоблюдение административным органом, должностным лицом формы принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не является препятствием для обжалования фактического отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, выраженного в форме письменного ответа на обращение и подлежит рассмотрению по существу в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, Тонаканян С.Е. не лишен возможности оспорить ответ прокуратуры в установленном законом порядке.Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор наделен исключительными полномочиями по возбуждению дел, предусмотренных статьями 5.39 и 5.39 Кодекса.
При указанных обстоятельствах судьей первой инстанции обоснованно отказано в принятии административного искового заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены в статье 220 КАС РФ, согласно части 1 которой форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.
К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении (часть 3 статьи 220 КАС РФ).
Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Разрешая вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления Тонаканяна С.Е., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно подано административным истцом с нарушением приведенных выше процессуальных норм права, по своим форме и содержанию не соответствует требованиям статей 125, 126 и 220 КАС РФ, к нему не приложены необходимые документы, в связи с чем оставил его без движения, предоставив Тонаканяну С.Е. срок для устранения недостатков.
Следует согласиться с данными выводами судьи, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм законодательства об административном судопроизводстве и в частной жалобе не опровергнуты.
Довод жалобы о том, что судья предоставил неразумный срок для устранения недостатков, опровергается материалом: судья предоставил срок до 22 ноября 2019 года, определение получено Тонаканяном С.Е. 20 ноября 2019 года, ходатайства о продлении срока Тонаканяном С.Е. не заявлялось.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Вопрос о возможности принятия заявления отнесен к компетенции суда первой инстанции, в связи с чем требования заявителя о принятии судом апелляционной инстанции его заявления для рассмотрения по существу, не основаны на законе.
Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Тонаканяна С.Е. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка