Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33а-10289/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33а-10289/2019
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бушминой А.Е.,
судей Есыревой Е.В., Ворониной Т.А.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Бушминой А.Е. административное дело по частной жалобе Напалкова Владимира Александровича на определение Починковского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2019 года об отказе в повороте исполнения решения Починковского районного суда Нижегородской области от 03 октября 2017 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области к Напалкову Владимиру Александровичу о денежном взыскании за нарушение законодательства о налогах и сборах, пени за несвоевременную уплату транспортного налога,
УСТАНОВИЛА:
Административный ответчик Напалков В.А. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Починковского районного суда Нижегородской области от 03 октября 2017 года, которым с него взысканы пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 2010 год по 2014 год в размере 16 610,12 руб. (в том числе: по ОКТМО <данные изъяты> 8 480,49 руб., по ОКТМО <данные изъяты> - 8 129,63 руб.), а также государственная пошлина в доход Починковского муниципального района Нижегородской области в размере 664,40 руб.
Определением Почкиновского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2019 года постановлено: Отказать Напалкову Владимиру Александровичу о повороте исполнения решения Починковского районного суда Нижегородской области от 03.10.2017 г. по административному иску Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области к Напалкову Владимиру Александровичу о денежном взыскании за нарушение законодательства о налогах и сборах, пени по транспортному налогу. Разъяснить Напалкову Владимиру Александровичу право самостоятельного требования к налоговому органу о возврате из бюджета неосновательно полученных денежных средств, с учетом подсудности.
В частной жалобе Напалков В.А. просил определение Почкиновского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2019 года отменить.
От административного истца Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области поступили возражения относительно частной жалобы, в которых административный истец просил в удовлетворении частной жалобы отказать.
В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
На основании ст.306 КАС РФ в порядке подготовки административного дела к рассмотрению и в целях правильного разрешения настоящего административного дела в соответствии со ст.63 КАС РФ в УФССП России по Нижегородской <адрес> запрошены материалы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N, выданного Починковским районным судом Нижегородской области на основании решения Починковского районного суда Нижегородской области от 03 октября 2017 года по административному делу N 2а-584/2017 по административному иску Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области к Напалкову Владимиру Александровичу о денежном взыскании за нарушение законодательства о налогах и сборах, пени по транспортному налогу.
От УФССП России по Нижегородской области на данный запрос поступил ответ об отсутствии исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 014377853, выданному Починковским районным судом Нижегородской области по административному делу N 2а-584/2017; сообщено, что на основании исполнительного листа ФС N 014377854, выданного Починковским районным судом Нижегородской области по административному делу N 2а-584/2017, на исполнении в Починковском районном отделе судебных приставов УФССП России по Нижегородской области находилось исполнительное производство N 30077/18/52044-ИП о взыскании госпошлины с должника Напалкова В.А. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области; а также представлена копия исполнительного производства N-ИП.
В соответствии с ч.1 ст.306 и ч.1 ст.63 КАС РФ судебная коллегия приобщила указанные ответ УФССП России по Нижегородской области и копию исполнительного производства N 30077/18/52044-ИП, поступившие от УФССП России по Нижегородской области к материалам дела, поскольку данные доказательства необходимы для правильного разрешения настоящего административного дела.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что решением Починковского районного суда Нижегородской области от 03 октября 2017 года по административному делу N 2а-584/2017 по административному иску Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области к Напалкову В.А. о денежном взыскании за нарушение законодательства о налогах и сборах, пени по транспортному налогу, с Напалкова В.А. взысканы пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2010 - 2014 годы в размере 16 610,12 руб. (в том числе: по ОКТМО 22646408 - 8 480,49 руб. и по ОКТМО 22646460 - 8 129,63 руб.) и государственная пошлина в доход Починковского муниципального района Нижегородской области в размере 664,40 руб.
Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 03 октября 2017 года в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 04 ноября 2017 года.
На основании указанного решения Починковский районный суд Нижегородской области 07 ноября 2017 года выдал исполнительные листы:
- ФС N о взыскании с Напалкова В.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2010 - 2014 годы в размере 16 610,12 руб. (в том числе: по ОКТМО <данные изъяты> - 8 480,49 руб. и по ОКТМО <данные изъяты> - 8 129,63 руб.);
- ФС N о взыскании с Напалкова В.А. в доход Починковского муниципального района Нижегородской области государственной пошлины в размере 664,40 руб.
Исполнительный лист ФС N направлен судом взыскателю Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области, исполнительный лист ФС N 014377854 направлен судом для исполнения в Починковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области.
Межрайонная ИФНС России N 1 по Нижегородской области предъявила исполнительный лист ФС N, предмет исполнения пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2010 - 2014 годы в размере 16 610,12 руб. (в том числе: по ОКТМО 22646408 - 8 480,49 руб. и по ОКТМО <данные изъяты> - 8 129,63 руб.), в банк ВТБ (ПАО), который ДД.ММ.ГГГГ взыскал по указанному исполнительному листу с лицевого счета Напалкова В.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской <адрес> денежные средства по ОКТМО <данные изъяты> - 8 480,49 руб. и по ОКТМО <данные изъяты> - 8 129,63 руб.
28 февраля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство N 30077/18/52044-ИП о взыскании госпошлины с должника Напалкова В.А. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области, которое окончено исполнением 23 марта 2018 года, денежные средства должника в сумме 664,40 руб. 16 марта 2018 года поступили на депозитный счет Починковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области и перечислены в доход бюджета 26 марта 2018 года по платежному документу 232146.
06 февраля 2018 года Напалков В.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения Починковского районного суда Нижегородской области от 03 октября 2017 года по новым обстоятельствам, возникшим после принятия решения.
Определением Починковского районного суда Нижегородской области от 06 марта 2018 года Напалкову В.А. отказано в пересмотре указанного решения Починковского районного суда Нижегородской области от 03 октября 2017 года по новым обстоятельствам, возникшим после принятия решения.
06 августа 2018 года Напалков В.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения Починковского районного суда Нижегородской области от 03 октября 2017 года по новым обстоятельствам, возникшим после принятия решения.
Определением Починковского районного суда Нижегородской области от 28 августа 2018 года отменено решение Починковского районного суда Нижегородской области от 03 октября 2017 года по новым обстоятельствам, дело слушанием назначено к рассмотрению на 07 сентября 2018 года.
Определением Починковского районного суда Нижегородской области от 07 сентября 2018 года от Межрайонной ИФНС России N1 по Нижегородской области в соответствии с пп.3 п.1 ст. 194 КАС РФ принят отказ от административного иска к Напалкову В.А. по настоящему делу о денежном взыскании за нарушение законодательства о налогах и сборах, пени за несвоевременную уплату транспортного налога. Производство по делу прекращено.
21 мая 2019 года Напалков В.А. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Починковского районного суда Нижегородской области от 03 октября 2017.
Отказывая Напалкову В.А. в повороте исполнения решения Починковского районного суда Нижегородской области от 03 октября 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что производство по делу было прекращено в соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ в связи с отказом истца от иска, ответчик не возражал относительно данного определения, в соответствии со ст.62 КАС РФ не представил в суд доказательства о принудительном взыскании с него задолженности по налогом в ходе исполнительного производства.
Судебная коллегия с такими выводами суд первой инстанции согласиться не может в силу следующего.
В силу ст.361 КАС РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Положениями ст.362 КАС РФ установлено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.
Таким образом, предусмотренный положениями ст.361 КАС РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права административного ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного.Как указано выше, решение Починковского районного суда Нижегородской области от 03 октября 2017 года после его вступления в законную силу исполнено в принудительном порядке Банком ВТБ (ПАО) на основании исполнительного листа ФС N 014377853 и УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа ФС N 014377854.
После исполнения решения Починковского районного суда Нижегородской области от 03 октября 2017 года в принудительным порядке указанное решение суда отменено по новым обстоятельством определением Починковского районного суда Нижегородской области от 28 августа 2018 года.
Определением Починковского районного суда Нижегородской области от 07 сентября 2018 года от административного истца Межрайонной ИФНС России N1 по Нижегородской области в соответствии с пп.3 п.1 ст. 194 КАС РФ принят отказ от административного иска к Напалкову В.А. по настоящему делу о денежном взыскании за нарушение законодательства о налогах и сборах, пени за несвоевременную уплату транспортного налога, производство по делу прекращено.
При таких обстоятельствах имеются основания, указанные в ст.361 КАС РФ для поворота исполнения решения Починковского районного суда Нижегородской области от 03 октября 2017 года, поскольку приведенный в исполнение в принудительном порядке судебный акт отменен полностью и производство по делу прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.
Выводы суда первой инстанции о том, что производство по делу было прекращено в соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ в связи с отказом истца от иска и ответчик не возражал относительно данного определения, не могут служить основанием для отказа в повороте исполнения решения суда, так как решение суда было исполнено в принудительном порядке, в дальнейшем было отменено, новое решение о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца суммы иска не принималось, таким образом вступившего в законную силу решения суда о взыскании с административного ответчика суммы иска не имеется.
Также являются необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что в соответствии со ст.62 КАС РФ административный ответчик не представил в суд доказательства о принудительном взыскании с него задолженности по налогом в ходе исполнительного производства, так как административный ответчик представил доказательства принудительного исполнения решения суда, а кроме того в силу ч.1 ст.8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.
Как указано выше, из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России N 1 по Нижегородской области предъявила исполнительный лист ФС N, предмет исполнения пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2010 - 2014 годы в размере 16 610,12 руб. (в том числе: по ОКТМО <данные изъяты> - 8 480,49 руб. и по ОКТМО <данные изъяты> - 8 129,63 руб.), в банк ВТБ (ПАО), который 27 февраля 2018 года взыскал по указанному исполнительному листу с лицевого счета Напалкова В.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области денежные средства по ОКТМО <данные изъяты> - 8 480,49 руб. и по ОКТМО <данные изъяты> - 8 129,63 руб.
Кроме того, 28 февраля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство N 30077/18/52044-ИП о взыскании госпошлины с должника Напалкова В.А. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области, которое окончено исполнением 23 марта 2018 года, денежные средства должника в сумме 664,40 руб. 16 марта 2018 года поступили на депозитный счет Починковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области и перечислены в доход бюджета 26 марта 2018 года по платежному документу 232146.
Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда суд первой инстанции также указал, что предмет спора (задолженность по налогам) при вынесении определения о принятии отказа от иска не рассматривался; учитывая, что отказ от иска влечет наступление последствий, установленных ч.1 ст.195 КАС РФ, и исключает возможность повторного рассмотрения судами тождественных споров, при удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта, суд не только приведет стороны в первоначальное положение, существовавшее на момент обращения налогового органа в суд, но и фактически разрешит налоговый спор в пользу налогоплательщика, учитывая невозможность повторного обращения инспекции в суд с аналогичным требованием о взыскании с Напалкова В.А. налоговой задолженности.
Такие выводы суда первой инстанции являются неверными, поскольку отказ административного истца от административного иска был сделан добровольно, последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.195 КАС РФ административному истцу разъяснены и понятны, определение Починковского районного суда Нижегородской области от 07 сентября 2018 года о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 25 сентября 2018 года.
Вывод суда первой инстанции о том, что в отношении дел, связанных с уплатой налогоплательщиками налогов, пеней и штрафов, такой способ защиты нарушенного права может быть использован лицом, чье право нарушено, наряду с возможностью заявления самостоятельного требования к налоговому органу о возврате из бюджета неосновательно полученных денежных средств, не может служить основанием для отказа в повороте исполнения решения суда, так как положениями ст.ст.361, 362 КАС РФ установлен специальный порядок возврата сумм, взысканных по отмененным судебным актам, вместо обращения с исковыми требованиями к налоговому органу о взыскании сумм.
В возражениях на частную жалобу административный истец указал, что оснований для пересмотра решения Починковского районного суда Нижегородской области от 03 октября 2017 года по новым обстоятельствам не имелось, определение Починковского районного суда Нижегородской области от 06 марта 2018 года об отказе в пересмотре указанного решения суда по новым обстоятельствам, вступило в законную силу, определение Починковского районного суда Нижегородской области от 28 августа 2018 года, которым отменено решение Починковского районного суда Нижегородской области от 03 октября 2017 года по новым обстоятельствам, является незаконным, поскольку имеется определение от 06 марта 2018 года по тому же предмету и по тем же основаниям.
Судебная коллегия с указанными доводами возражений согласиться не может, поскольку определение Починковского районного суда Нижегородской области от 28 августа 2018 года об отмене решения по новым обстоятельствам в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу, и не является предметом апелляционного рассмотрения.
Доводы возражений на частную жалобу о том, что административный истец отказался от административного иска в связи с фактическим исполнением обязательств в размерах задолженности, рассмотренной в рамках настоящего дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку отказ от иска этими обстоятельствами административный истец не обосновывал, кроме того, как указано выше, административный ответчик в добровольном порядке оплату задолженности не произвел, напротив, имело место принудительное исполнение решения суда, которое в дальнейшем было отменено полностью и производство по делу прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.
Доводы возражений относительно частной жалобы о том, что положения ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в данном случае не подлежит применению, судебная коллегия во внимание не принимает, так как правовыми основаниями для поворота исполнения решения суда являются ст.ст.361, 362 КСА РФ, а не Федеральный закон, на который ссылается административный истец.
Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы процессуального права, то определение суда об отказе в повороте исполнения решения Починковского районного суда Нижегородской области от 03 октября 2017 года по настоящему административному делу подлежит отмене. Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия полагает необходимым заявление Напалкова В.А. о повороте исполнения решения суда удовлетворить и произвести поворот исполнения решения Починковского районного суда Нижегородской области от 03 октября 2017 года по административному делу N 2а-584/2017.
Руководствуясь ст.ст.316, 317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Починковского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2019 года об отказе в повороте исполнения решения Починковского районного суда Нижегородской области от 03 октября 2017 года по административному делу N 2а-584/2017 по административному иску Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области к Напалкову Владимиру Александровичу о денежном взыскании за нарушение законодательства о налогах и сборах, пени по транспортному налогу - отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление Напалкова Владимира Александровича о повороте исполнения решения Починковского районного суда Нижегородской области от 03 октября 2017 года по настоящему административному делу N 2а-584/2017 удовлетворить.
Произвести поворот исполнения решения Починковского районного суда Нижегородской области от 03 октября 2017 года по административному делу N 2а-584/2017 по административному иску Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области к Напалкову Владимиру Александровичу о денежном взыскании за нарушение законодательства о налогах и сборах, пени по транспортному налогу.
Обязать Межрайонную ИФНС России N 1 по Нижегородской области возвратить Напалкову Владимиру Александровичу, 15 июня 1975 года рождения, место рождения <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу ФИО2 <адрес>, фактически проживающего по адресу ФИО2 <адрес>, из бюджета взысканные с Напалкова Владимира Александровича денежные средства:
- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2010 - 2014 годы в размере 16 610,12 руб. (в том числе: по ОКТМО <данные изъяты> - 8 480,49 руб. и по ОКТМО <данные изъяты> 8 129,63 руб.), взысканные по исполнительному листу ФС N, выданному Починковским районным судом Нижегородской области 07 ноября 2017 года, в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области;
- государственную пошлину в доход Починковского муниципального района Нижегородской области в размере 664,40 руб., взысканную по исполнительному листу ФС N 014377854, выданному Починковским районным судом Нижегородской области 07 ноября 2017 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
