Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 27 декабря 2019 года №33а-10289/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2019 года Дело N 33а-10289/2019
Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Соболева И.В.,
без проведения судебного заседания, рассмотрела частную жалобу Тонаканяна С.Е. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 07 ноября 2019 года, которым возвращена жалоба (административное исковое заявление) Тонаканяна С.Е. к Саратовской областной прокуратуре в части оспаривания бездействия в порядке статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Изучив материалы дела, доказательства в письменной форме и доводы частной жалобы,
установил:
Тонаканян С.Е. обратился в суд с вышеуказанной жалобой (административным исковым заявлением), в которой просил обязать прокуратуру Саратовской области устранить допущенные нарушения его конституционных прав посредством обеспечения объективного, всестороннего рассмотрения поданных им заявлений.
Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 23 октября 2019 года административное исковое заявление Тонаканяна С.Е. в части оспаривания бездействия в порядке статьи 5.59 КоАП РФ оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 06 ноября 2019 года для устранения указанных в определении суда недостатков.
28 октября 2019 года в Ленинский районный суд города Саратова поступило заявление Тонаканяна С.Е. об устранении недостатков.
Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 07 ноября 2019 года возвращена жалоба (административное исковое заявление) Тонаканяна С.Е. к Саратовской областной прокуратуре в части оспаривания бездействия в порядке статьи 5.59 КоАП РФ.
В частной жалобе Тонаканян С.Е. просит об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного, возвращении дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Саратова для принятия решения. Указывает, что заявлением от 23 октября 2019 года он устранил недостатки административного искового заявления. Кроме того, в нарушении статьи 201 КАС РФ, копия определения о возврате административного искового заявления от 07 ноября 2019 года была направлена 11 ноября 2019 года.
Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 315 КАС РФ).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, не нахожу оснований для его отмены.
Согласно статье 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1).
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Тонаканяном С.Е. в срок, установленный определением суда об оставлении иска без движения, не были устранены недостатки, препятствующие разрешению вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, а именно, административным истцом подана жалоба, вместо административного искового заявления, без указания конкретных административных ответчиков, не представлено сведений о том, подавалась ли в порядке подчиненности вышестоящий орган или вышестоящему лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, не представлена копия административного иска для административного ответчика, не представлен документ об оплате государственной пошлины, что в силу статьи 130 КАС РФ влечет возвращение административного искового заявления.
Кроме того, определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 19 сентября 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления, которым административному истцу было указано на наличие вышеприведенных недостатков, Тонаканяном С.Е. обжаловано не было.
Не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы, фактически сводящиеся к несогласию с основаниями, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Тонаканяна С.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка