Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-10287/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33а-10287/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
судей Бураншина Т.А. и Каримовой Ф.М.,
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сайфутдинова Д.С. к призывной комиссии городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан о признании решения призывной комиссии незаконным, обязании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, по апелляционной жалобе Сайфутдинова Д.С. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения Сайфутдинова Д.С. и его представителя Ирсаева Б.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Сайфутдинов Д.С. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан об обжаловании решения призывной комиссии, обязании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.
В обоснование указал, что истец является сознательным отказником от военной службы, поскольку военная служба противоречит его религиозным убеждениям. Указанные взгляды формировались на протяжении длительного времени. В сентября 2019 года им подано заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой в Военный комиссариат г.Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан. дата призывная комиссия г.Стерлитамака отказала в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, чем нарушила его права. Законных причин для отказа в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу не имеется. Решение принималось с нарушением процедуры принятия.
Административный истец просил суд решение призывной комиссии Стерлитамакского района Республики Башкортостан об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу признать незаконным и отменить.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 января 2020 года по делу в качестве административного ответчика привлечен ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан".
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Сайфутдинова Д.С. к призывной комиссии городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" об обжаловании решения призывной комиссии, обязании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой - отказать.
В апелляционной жалобе Сайфутдинов Д.С. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам административного иска.
В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) (пп.а п.3); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен (пп.б п.3); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пп.в п.3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (пункт 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (пункт 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (п.3).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу. В силу части 5 данной статьи граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Как следует из части 1 статьи 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение.
По смыслу части 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них решения о направлении на альтернативную гражданскую службу.
На основании части 1 статьи 10 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене; явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу; явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы.
Частью 1 статьи 11 данного Федерального закона предусмотрено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.
Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.
Порядок рассмотрения такого заявления изложен в статье 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе".
В силу частей 1-3 данной статьи, заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно. Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.
По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.
Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.
Судом установлено, что Сайфутдинов Д.С. состоит на воинском учете призывником Военного комиссариата г.Стерлитамака и Стерлитамакского района Республики Башкортостан с дата. Представлена отсрочка от призыва на военную службу на время обучения до дата.
дата Сайфутдинов Д.С. впервые обратился в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Рассмотрение заявления по существу поставленных вопросов назначено на дата. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии административный истец извещен заблаговременно, но в назначенное место и время для рассмотрения его обращения не прибыл, повторно оповещен на дата. Обратился с заявлением об отложении рассмотрения.
дата заявление Сайфутдинова Д.С. рассмотрено призывной комиссией в присутствие заявителя вынесено мотивированное решение об отказе в замене венной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Федеральным законом "Об альтернативной гражданской службе" предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Пунктом 4 статьи 12 этого же Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
К таким основаниям закон относит: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 447-О указано, что статья 11 Федерального закона по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.
Судом установлено, что Сайфутдинов Д.С. исповедующий вероучение Библии, в обоснование заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и того, что несение военной службы противоречит его убеждениям, сослался на свои искренние и многолетние убеждения, основанные на библейских принципах, приведенных в заявлении.
Между тем, из показаний свидетеля Черномырдина Д.В., анализа представленных документов, в том числе характеристики с места учебы, объяснений административного истца, исследованных в совокупности с иными представленными доказательствами, объективно не следует, что призывник Сайфутдинов Д.С. имеет прочные и устойчивые убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы.
Доказательства, характеризующие соответствующий образ жизни, социальное поведение призывника и подтверждающие достоверность доводов о том, что несение военной службы противоречит убеждениям истца, суду не представлено.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Довод жалобы о том, что законом на гражданина не возложена обязанность доказывать наличие убеждений, которым противоречит несение военной службы, является несостоятельным, так как обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву установлена не только положениями пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее положениям Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.
Доводы жалобы о том, что выводы суда противоречат нормам Конституции Российской Федерации и международного права, несостоятельны, поскольку суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правильно применил приведенные выше нормы материального права, регулирующих спорные отношения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 24 июня 2014 года N 1470-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2, пункта 1 статьи 11 и пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).
По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой, и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление от 7 июля 2011 года по делу "Баятян (Bayatyan) против Армении").
При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сайфутдинова Д.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Г.Р. Кулова
Судьи Т.А. Бураншин
Ф.М. Каримова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
