Определение Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года №33а-10282/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-10282/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Леганов А.В.,
при секретаре Курской Ю.Д.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фомина Ю.Н. об оспаривании бездействия администрации муниципального образования город Краснодар,
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично,
установил:
Фомин Ю.Н. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия администрации муниципального образования город Краснодар, выразившегося в непредоставлении в первоочередном порядке в собственность земельного участка с кадастровым номером под строительство индивидуального жилого дома.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2020 года указанный административный иск удовлетворен частично, за административным истцом признано право на получение в первоочередном порядке земельного участка для строительства индивидуального жилого дома как инвалида второй группы. На администрацию муниципального образования город Краснодар возложена обязанность по предоставлению Фомину Ю.Н. земельного участка для индивидуального жилищного строительства в пределах муниципального образования город Краснодар.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.
От административного истца поступили возражения на апелляционную жалобу, содержащие просьбу об оставлении без изменения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2020 года как законного и обоснованного.
Учитывая требования статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определилрассмотреть дело в их отсутствие.
Ввиду подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, руководствуясь частью 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение административного дела по апелляционной жалобе осуществляется судьей единолично.
Проверив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что Фомин Ю.Н. является инвалидом второй группы, в связи с чем, наделен правом на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Данное право административного истца никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось, под сомнение не ставилось.
Земельным кодексом регламентировано, что предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, отдельной категории граждан, в том числе, закрепленных в Федеральном законе от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ, осуществляется органом местного самоуправления в пределах его компетенции (статья 39.2, пункт 7 статьи 39.5).
Схожие правовые нормы закреплены в региональном законодательстве, регламентирующем земельные правоотношения.
Так, согласно статье 6, пункта 1 части 1 статьи 14 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 года N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" предоставление земельных участков в собственность отдельным категориям граждан бесплатно на территории Краснодарского края осуществляется в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, наделены органы местного самоуправления в Краснодарском крае.
Порядок оказания муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" на территории муниципального образования город Краснодар регламентирован Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 2 марта 2015 года N 1894.
Предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией муниципального образования город Краснодар, результатами которой могут быть либо вынесение постановления администрации о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, либо решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги (пункты 8, 13 Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 2 марта 2015 года N 1894).
Вопреки требованиям вышеприве енных правовых норм, заявление Фомина Ю.Н., направленное в адрес администрации муниципального образования город Краснодар, рассмотрено не было, что свидетельствует о неоказании муниципальной услуги, а также о бездействии административного ответчика. Администрацией данное обстоятельство не опровергнуто.
Таким образом, доводы, изложенные в административном иске, нашли свое доказательственное подтверждение, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил его в данной части.
Суд апелляционной инстанции учитывает принципы рассмотрения административных дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что судебный акт, принятый по настоящему административному спору, не может подменять собой решение органа местного самоуправления, на которого возложены полномочия по предоставлению земельных участков в собственность.
Вместе с тем, в настоящем случае бездействие административного ответчика, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, явно направлены на противодействие реализации административным истцом своего законного права, поскольку указание административного ответчика на невозможность оказания муниципальной услуги, ввиду отсутствия правового регулирования на территории Краснодарского края по предоставлению земельных участков в собственность инвалидам без проведения торгов, не может лишать права административного истца, которым он наделен в силу вышеприведенных норм федерального законодательства.
В связи с чем, в целях недопущения волокиты по рассматриваемому вопросу, а также во избежание дальнейшего продолжения нарушения прав Фомина Ю.Н., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании за Фоминым Ю.Н. права на предоставление ему в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства (по выбору администрации) и возложении на администрацию муниципального образования город Краснодар обязанности по реализации данного права.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, фактически сводятся к обоснованию невозможности исполнения обжалуемого судебного акта.
Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания и в течение трех дней со дня подписания протокола подать в суд на них замечания.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Судья Краснодарского
краевого суда А.В. Леганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка