Дата принятия: 10 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1028/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2018 года Дело N 33а-1028/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,
при секретаре Вигуль Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Жедика Владимира Николаевича об оспаривании протокола от 03 августа 2016 года N4 комиссии при отделе по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края по апелляционной жалобе представителя административного истца Сукало Виталия Алексеевича на решение Абаканского городского суда от 25 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жедик В.Н. через своего представителя Сукало В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании протокола от ДД.ММ.ГГГГ N подведения комиссией при отделе по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края итогов приёма заявлений о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте муниципального образования и сайте torgi.gov.ru опубликовано извещение о возможном предоставлении в аренду земельного участка из категории земель населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 200 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ административный истец по почте направил в орган местного самоуправления письменное заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды, приложив копию выписки из своего паспорта и копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Не получив в установленный срок ответ на заявление, обратился в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия административного ответчика. После возбуждения производства по административному делу, в ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик представил протокол от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому комиссия при муниципальном органе решила, что заявление административного истца подано с нарушением порядка, способа и формы, предусмотренных законом, в связи с чем не подлежит рассмотрению. Полагал вышеуказанное решение комиссии незаконным и нарушающим права и интересы административного истца, ссылаясь на то, что поданное им заявление полностью соответствовало требованиям, содержавшимся в законе и в извещении о возможности предоставления земельных участков. Указывал, что трехмесячный срок для обжалования протокола пропущен по уважительной причине, поскольку в конце ДД.ММ.ГГГГ Жедик В.Н. обратился с заявлением о признании данного протокола незаконным в Арбитражный суд Красноярского края, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация г.Бородино Красноярского края, в качестве заинтересованного лица Грищенко И.Г.
В судебное заседание суда первой инстанции участники процесса не явились.
Решением суда от 25.01.2018 (л.д. 133-137) отказано в удовлетворении административных исковых требований.
С решением не согласен представитель административного истца Сукало В.А., в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права просит решение отменить, принять новое об удовлетворении административных исковых требований. В апелляционной жалобе (л.д. 144) повторяет доводы административного искового заявления, выражает несогласие с отказом суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, поскольку, по мнению заявителя жалобы, срок административным истцом был нарушен по вине судов, которые не могут определиться, кому подведомствен данный спор.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса, надлежаще уведомлённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, что в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Жедик В.Н. обратился в администрацию г.Бородино с заявлением о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 200 кв.м, из земель населённых пунктов с видом разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 7). Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ N подведения итогов приёма заявлений о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды названного земельного участка заявление индивидуального предпринимателя Жедика В.Н. не рассматривалось, поскольку было подано с нарушением порядка, способа и формы, предусмотренных законом (л.д. 8).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ИП Жедика В.Н. к отделу по управлению муниципальным имуществом г.Бородино Красноярского края о признании незаконными протоколов подведения итогов приёма заявлений о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе протокола N4 (л.д. 11-18). Настоящее административное исковое заявление в суд представитель Жедика В.Н. - Сукало В.А., направил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Суд первой инстанции, установив обстоятельства по делу, пришёл к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском. Данный факт не отрицал и административный истец, обратившийся с заявлением о восстановлении срока. Однако суд отказал в восстановлении срока, не признав уважительной причиной пропуска срока первоначальное обжалование административным истцом спорного протокола комиссии с нарушением подведомственности в арбитражный суд.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и, оценив доказательства по делу, вопреки доводу апелляционной жалобы не усматривает оснований для иного вывода.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).
Каких-либо нарушений материального или процессуального права судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 25 января 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Жедика Владимира Николаевича - Сукало Виталия Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А. Страхова
Судьи
Т.В. ДолгополоваЛ.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
