Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 25 ноября 2020 года №33а-10281/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33а-10281/2020
Судья Дульцева Л.Ю.
Дело N 2а-4152/2020
Дело N 33а-10281/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Никитиной Т.А., Титовца А.А.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрев 25 ноября 2020 года в открытом судебном заседании г. Перми дело по апелляционной жалобе ГБУЗ Пермского края "Ордена "Знак Почета" Пермская краевая клиническая больница" на решение Ленинского районного суда г.Перми от 12 августа 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения пермского края "Ордена "Знак Почета" Пермской краевой клинической больницы к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми N 1 УФССП России по Пермскому краю Я., УФССП России по Пермскому краю, о признании незаконным постановления незаконным, возложении обязанности прекратить исполнительное производство, - отказать.
Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края "Ордена "Знак Почета" Пермская краевая клиническая больница" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми N 1 УФССП России по Пермскому краю Я. о признании незаконным постановления от 19.06.2020 N ** о возбуждении исполнительного производства N **, возбужденное на основании акта ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю об административном правонарушении N ** от 24.03.2020, возложении обязанности в виде прекращения исполнительного производства N **.
В обоснование иска указано, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства на основании акта ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю по делу об административном правонарушении, поскольку на основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанный акт не является исполнительным документом.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ГБУЗ Пермского края "Ордена "Знак Почета" Пермская краевая клиническая больница" просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Отмечают, что в оспариваемом постановлении указано, что исполнительное производство возбуждено на основании акта ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю по делу об административном правонарушении, который не относится к исполнительным документам.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.
Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении N ** от 24.03.2020, выданным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю М., Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края "Ордена "Знак Почета" Пермская краевая клиническая больница" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Данное постановление поступило судебному приставу-исполнителю посредством электронного документооборота.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми N 1 УФССП России по Пермскому краю Я. возбуждено исполнительное производство N ** от 19.06.2020.
Постановление о возбуждении исполнительного производства, получено административным истцом 06.07.2020.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
При этом суд исходил из соответствия оспариваемого постановления требованиям закона.
Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает, доводы жалобы были предметом судебного разбирательства, получили надлежащую правовую оценку, изменение которой судебная коллегия также не усматривает.
В соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (пункт 6 части 1 статьи 12 этого Федерального закона).
Направление судебному приставу-исполнителю судьей, органом, должностным лицом вынесенного ими постановления о наложении административного штрафа в случае отсутствия документа об уплате штрафа или соответствующих сведений об оплате в соответствующей информационной системе предусмотрено частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждено, что исполнительное производство N ** возбуждено на основании постановления ЦАФАП правомерно, в отсутствие документа, подтверждающего уплату административным истцом административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.
Исполнительный документ соответствовал требованиям, предусмотренным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления к исполнению не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Перми от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ Пермского края "Ордена "Знак Почета" Пермская краевая клиническая больница" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка