Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33а-10278/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33а-10278/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Полынцева С.Н.,
судей: Мирончика И.С., Данцевой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Тишковой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Надейкина Максима Сергеевича к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе Надейкина М.С.
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 июня 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Надейкина Максима Сергеевича к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности - отказать в полном объеме.
Взыскать с Надейкина Максима Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Надейкин М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 20.11.2018 года на счет административного истца от его матери поступил перевод денежных средств в размере 5010 руб. Бухгалтерией исправительного учреждения были удержаны денежные средства в размере 2400 руб. 84 коп. в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Надейкин М.С. считает данные действия административного ответчика по списанию денежных средств незаконными, нарушающими его права и законные интересы, поскольку в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" на данный вид дохода не может быть обращено взыскание по исполнительным требованиям, поскольку он был трудоустроен в исправительном учреждении, в связи с чем, удержания должны были происходить исключительно с его заработной платы.
Надейкин М.С. просит признать незаконными действия ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в удержании денежных средств в размере 2400 руб. 84 коп., вернуть денежные средства в размере 2400 руб. 84 коп., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 2400 руб. 84 коп.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Надейкин М.С. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что операции, произведенные между членами семьи, не являются доходами, с которых возможно удержание в счет задолженности по исполнительному листу.
Административный истец Надейкин М.С. находится в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 86). С учетом того, что Надейкин М.С. не заявлял ходатайств о личном участии или участии путем использования системы видеоконференц-связи в суде апелляционной инстанции, а его явка судебной коллегией не признана обязательной, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), статей 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 2 ст. 100 Закона N 229-ФЗ взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.
В соответствии с ч. 1 с. 88 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств. Указанные средства зачисляются на лицевые счета осужденных.
Согласно ч. 5 ст. 91 УИК РФ осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам.
Следовательно, из анализа приведенных положений можно сделать вывод о том, что денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления (оплата труда либо переводы от иных лиц), являются собственностью самого осужденного, которые тот вправе использовать по своему усмотрению.
В силу ч. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
Согласно ч. 5 ст. 208 НК РФ в целях настоящей главы доходами не признаются доходы от операций, связанных с имущественными и неимущественными отношениями физических лиц, признаваемых членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.
По смыслу ч. 2 ст. 100 Закона N 229-ФЗ взыскание по исполнительным документам допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за исключением видов доходов, перечисленных в ст. 101 указанного выше Закона.
Исходя из вышеизложенного, следует, что кроме доходов, перечисленных в ст. 101 Закона N 229-ФЗ, обращение взысканий по исполнительным документам на денежные переводы и кассовые поступления на лицевые счета осужденных, в том числе поступающие от их родственников, должны осуществляться администрацией учреждения в установленном порядке в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 99 Закона 229-ФЗ, но не более 70%.
Судом установлено, что Надейкин М.С. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю с <дата> года по <дата> года.
11.10.2018 года в бухгалтерию ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю на исполнение поступил исполнительный лист N, предмет исполнения - процессуальные издержки в размере 2650 руб. в пользу взыскателя УФССП по Красноярскому краю.
Согласно сведениям ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, 20.11.2018 года на лицевой счет осужденного Надейкина М.С. поступил денежный перевод в размере 5010 руб. от ФИО9
Из указанной выше суммы было произведено удержание в размере 2400 руб. 84 коп., из заработной платы осужденного было удержано 249 руб. 16 коп.
Указанные обстоятельства о переводе денежных средств также подтверждаются представленной в материалы дела заявкой на кассовый расход от 20.12.2018 года N, согласно которой указанные выше денежные средства были переведены на счет ОСП по Кировскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, при этом исходил из того, что денежные средства (почтовые, банковские переводы, средства, поступающие через кассу учреждения и т.п.), поступающие на лицевые счета осужденных являются доходами, поскольку получены от иных лиц в виде дара, и к ним в полном объеме должны быть применены положения уголовно-исполнительного и исполнительного законодательства. Какого-либо письменного согласия осужденного на принудительное удержание по постановлениям об обращении взыскания на заработную плату, пенсию и иные доходы должника не требуется.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, являются мотивированными. Оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным; принятым в строгом соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).
Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав Надейкина М.С. действиями исправительного учреждения по списанию денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному листу судебная коллегия считает необоснованными.
Денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления (оплата труда либо переводы от иных лиц в дар), являются собственностью самого осужденного, его доходами, которыми тот вправе распоряжаться по своему усмотрению, поэтому к ним в полном объеме должны применяться положения как уголовно-исполнительного законодательства, так и законодательства об исполнительном производстве.
Приводя в апелляционной жалобе доводы об отсутствии оснований для удержания из его дохода денежных средств, Надейкин М.С. повторяет свою позицию, изложенную ранее в административном исковом заявлении, всем его доводам, основанным на неверном толковании норм права, судами дана надлежащая оценка и они обоснованно отклонены.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.
При таком положении судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
