Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33а-10278/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33а-10278/2019
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бушминой А.Е.,
судей Есыревой Е.В., Ворониной Т.А.
при секретаре судебного заседания ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Есыревой Е.В. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Абрамова Михаила Александровича, Абрамовой Елены Михайловны на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 марта 2019 года по административному делу по административному иску Абрамова Михаила Александровича, Абрамовой Елены Михайловны к судебному приставу-исполнителю Канавинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Юриной Н.Ю., начальнику отдела - старшему приставу-исполнителю Канавинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Мерве О.А., Канавинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП по Нижегородской области о признании действий незаконным,
УСТАНОВИЛА:
Административные истцы Абрамов М.А., Абрамова Е.М. обратились в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указали, что 26 декабря 2018 года они получили определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгород от 19 декабря 2018 года, из содержания которого им стало известно о взыскании с них исполнительского сбора по исполнительному производству N70351/17/52002-ИП.
Административные истцы полагают, что судебный пристав-исполнитель не предоставил должникам добровольный срок для исполнения требования исполнительного документа, поэтому исполнительский сбор был взыскан незаконно.
Административные истцы Абрамов М.А., Абрамова Е.М. с учетом требований, предусмотренных ст. 46 КАС РФ просили суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению административным истцам Абрамову М.А. и Абрамовой Е.М. постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в сумме 80 574,11 рублей 04.07.2018 года по постановлениям N и N о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N-ИП с административных истцов Абрамова М.А. и Абрамовой Е.М.
Определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 марта 2019 года производство по делу в части требования административных истцов об обязании административных ответчиков вернуть сумму удержанного исполнительского сбора прекращено.
Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 марта 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Абрамова Михаила Александровича, Абрамовой Елены Михайловны к судебному приставу-исполнителю Канавинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Юриной Н.Ю., начальнику отдела - старшему приставу-исполнителю Канавинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Мерве О.А., Канавинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП по Нижегородской области о признании действий незаконным - отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Абрамов М.А., Абрамова Е.М. просят решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 марта 2019 года отменить полностью и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Согласно частям 1- 3.1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Положениями ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что заочным решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгород по делу N 2-5356/2016 от 14 ноября 2016 года были удовлетворены исковые требования АО "Банк Жилищного Финансирования" к Абрамову Михаилу Александровичу и Абрамовой Елене Михайловне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1 031 418, 92 рублей, государственной пошлины в размере 19 357,09 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 16,24 % годовых на сумму основного долга 1 031 418, 92 рублей, начиная с 26.08.2016 года до дня фактического исполнения обязательств, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> начальной стоимостью 2 600 800 рублей.
Во исполнение решения Канавинского районного суда города Нижнего Новгород от 14 ноября 2016 года были выданы исполнительные листы серии ФС N017754899 в отношении ответчика (должника) Абрамова М.А. и серии ФС N017754901 в отношении ответчика (должника) Абрамовой Е.М.
08 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Юриной Н.Ю. на основании исполнительного листа серии ФС N017754899 и заявления взыскателя в отношении ответчика (должника) Абрамова М.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Юриной Н.Ю. на основании исполнительного листа серии ФС N и заявления взыскателя в отношении ответчика (должника) Абрамовой Е.М. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП.
Судом первой инстанции установлено, что доказательств вручения должникам указанных постановлений материалы дела не содержат, в ответе судебного пристава-исполнителя Юриной Н.Ю. указано, что предоставить сведения о направлении постановлений должникам Абрамову М.А. и Абрамовой Е.М. не представляется возможным по причине уничтожения реестра исходящей корреспонденции.
ДД.ММ.ГГГГ в результате исполнительских действий со счета Абрамова М.А. в ПАО "Сбербанк" были взысканы денежные средства в размере 4,50 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ были перечислены взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 73 554,32 рублей, то есть 7% от суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 031 418,92 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 357,09 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 73 554,32 рублей.
Согласно акту приема-передачи нереализованного имущества от 14 июня 2018 года, в результате проведенных в рамках исполнительного производства N70351/17/52002-ИП торгов, квартира должников, на которую было обращено взыскание в пользу банка, не была реализована и передана АО "Банк Жилищного Финансирования" по стоимости 1 950 600 рублей.
26 июня 2018 года АО "Банк Жилищного Финансирования" перечислило на депозитный счет Канавинского РОСП по исполнительному производству N70353/17/52002-ИП денежные средства в размере 935 994,11 рублей в счет уплаты разницы между стоимостью переданной банку квартиры и суммой долга.
29 июня 2018 года с депозитного счета Канавинского РОСП по исполнительному производству N-ИП должнику Абрамову М.А. перечислены денежные средства в размере 935 994,11 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Юриной Н.Ю. исполнительное производство N-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ было окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Юриной Н.Ю. исполнительное производство N-ИП на основании п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ было окончено, в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.
Абрамов М.А., Абрамова Е.М. в иске указали, что о наличии исполнительного производства и о совершении оспариваемых действий по ненаправлению постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительного сбора они узнали только из определения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 декабря 2018 года, в котором указано, что заочное решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 ноября 2016 года исполнено - обращено взыскание на квартиру и взысканы денежные средства, в том числе исполнительский сбор, полученного ими 26 декабря 2018 года.
Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами административных истцов и отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявленными требованиями.
Как усматривается из материалов настоящего дела и заявления о повороте заочного решения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 ноября 2018 года, подписанного лично административными истцами Абрамовым М.А. и Абрамовой Е.М. и поданного в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода 29 ноября 2018 года, что при его составлении административные истцы уже располагали информацией о возбуждении в отношении них исполнительного производства, о вынесении постановления об обращении взыскания на спорную квартиру, о взыскании с них задолженности по кредиту и о взыскании исполнительского сбора.
Из содержаний апелляционных жалоб, подписанных Абрамовым М.А. и Абрамовой Е.М. 20 августа 2018 года, следует, что административные истцы были осведомлены о возбуждении Канавинском РОСП исполнительного производства в отношении них, а 09 августа 2018 года обращались к судебному приставу-исполнителю за получением копии исполнительного производства.
Кроме этого, из дела видно, судебным приставом-исполнителем 02 марта 2017 года обращено взыскание на денежные средства Абрамова М.А. на счете в ПАО "Сбербанк", а 04 апреля 2017 года судебный пристав-исполнитель направил в адрес Абрамова М.А. заказное письмо с постановлением о назначении ответственного хранителя от 23 марта 2017 года N52002/17/5047306, которое вернулось в адрес Канавинского РОСП за истечением срока хранения и приобщено к материалам исполнительного производства.
В суд с настоящим административным иском Абрамов М.А. и Абрамова Е.М. обратились лишь 09 января 2019 года, то есть по истечении десятидневного срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, административный иск не содержит и в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции административными истцами не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в полном объеме в удовлетворении заявленных требований Абрамова М.А. и Абрамовой Е.М., в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявленными требованиями.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административными истцами примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 марта 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамова Михаила Александровича, Абрамовой Елены Михайловны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
