Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-10278/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33а-10278/2019
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Соболевой И.В., Литвиновой М.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области" об установлении административного надзора в отношении Федорова М.А.,
по апелляционной жалобе Федорова М.А.
на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, письменного заключения старшего помощника прокурора Савиной С.В., полагавшей, что для отмены или изменения постановленного решения нет правовых оснований, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области" (далее - ФКУ ИК-17) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Федорова М.А., 03 июня 1992 года рождения, на срок 3 года, со следующими административными ограничениями: не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; не выезжать за пределы города Энгельса Саратовской области, без разрешения органов внутренних дел; не пребывать в увеселительных местах: кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Требования мотивированы тем, что Федоров М.А., в отношении которого решением Ленинского районного суда города Саратова от 29 сентября 2017 года установлен административный надзор на срок 3 года, осужден приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 марта 2019 года по пунктам "а,б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за преступление, отнесенное к категории средней тяжести, при рецидиве преступлений и в период нахождения под административным надзором, за которое направлен к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания в исправительном учреждении у Федорова М.А. истек 09 декабря 2019 года.
За время отбытия наказания Федоров М.А. допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что имеет 5 взысканий, поощрений не получал.
Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2019 года требования административного искового заявления удовлетворены.
В апелляционной жалобе Федоров М.А ставит вопрос об изменении решения суда в части установленных административных ограничений. Ссылается также на то, что административный надзор не может быть применен повторно, поскольку в отношении него уже был установлен административный надзор.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в рассмотрении дела судом первой инстанции, считает постановленное решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Федорова М.А. - не подлежащей удовлетворению.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органом внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, при рецидиве преступлений, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (пункт 4 части 2 статьи 3 названного Федерального закона), за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 указанного Федерального закона.
В силу требований статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Согласно части 2 статьи 4 названного Федерального закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Исчисляется указанный срок административного надзора, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного города Саратова от 29 сентября 2017 года, Федорову М.А. был установлен административный надзор сроком на 3 года, приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 марта 2019 года Федоров М.А. осужден по пунктам "а,б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Преступление, предусмотренное пунктами "а,б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, совершено Федоровым М.А. при рецидиве преступлений и в период нахождения под административным надзором, за которое он направлен в учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы.
По правилам пункта "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Закона N 64-ФЗ, правомерно установил в отношении Федорова М.А. административный надзор сроком на три года, исчисляемый со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением соответствующих административных ограничений.
Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора с учётом данных о личности Федорова М.А. отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Федоровым М.А. преступления, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.
Выводы суда первой инстанции о необходимости установления в отношении Федорова М.А. административного надзора основаны на представленных доказательствах, получивших полную, всестороннюю и объективную оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ, мотивированы и соответствуют требованиям материального закона.
Вопреки доводам жалобы Федорова М.А., судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.
Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Каких-либо нарушений процессуального закона судебной коллегией также не установлено. Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Федорова М.А. ? без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
