Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33а-10277/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33а-10277/2019
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бушминой А.Е.,
судей Есыревой Е.В., Ворониной Т.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
с участием административного истца Беловой Т.Р., представителя администрации города Нижнего Новгорода, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода Осетровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Есыревой Е.В. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Беловой Тамары Родионовны на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 мая 2019 года по административному делу по административному иску Беловой Тамары Родионовны к администрации города Нижнего Новгорода, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, и.о. председателя Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода Кошеварову С.Г. о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Белова Т.Р. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником дома по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес> (кадастровый N), который расположен на земельном участке кадастровый N, площадью 565 кв. м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки индивидуальных жилых домов, который согласно выписки N из инвентарного дела ГП НО "Нижтехинвентаризация" ДД.ММ.ГГГГ был выдан отцу Беловой Т.Р. - Белову Р.И. на основании договора на застройку, выданного отделом благоустройства НКХ от ДД.ММ.ГГГГ за N.
12.12.2018 года Белова Т.Р. обратилась в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода с заявлением по вопросу предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу <адрес> ФИО2, <адрес>.
Уведомлением N 20-2732/0/4-18 от 14.01.2019 года Беловой Т.Р. было отказано в выдаче разрешения о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, поскольку он предназначен для объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта.
Административный истец Белова Т.Р. просила суд: признать незаконным решение Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода от 14.01.2019 года N20-2732/0/4-18 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; возложить на Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации горожда Нижнего Новгорода обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 мая 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Беловой Тамары Родионовны к администрации города Нижнего Новгорода, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации город Нижнего Новгорода, и.о. председателя Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода Кошеварову С.Г. о признании решения незаконным - отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Белова Т.Р. просит решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 мая 2019 года отменить и производство по делу прекратить, поскольку указанный спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Администрация г.Н.Новгорода подали возражения на жалобу, в которых указали, что решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 мая 2019 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба, без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции административный истец Белова Т.Р. просила решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель администрации города Нижнего Новгорода, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода Осетрова А.В. не согласна с доводами апелляционной жалобы, просила решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, проверив решение суда на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:
1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;
3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";
4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;
5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;
6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;
7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
В силу п.8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.6 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка. Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно подп. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.
На основании п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Из материалов дела следует, что административному истцу Беловой Т.Р. принадлежит на праве собственности жилой дом кадастровый N, он расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0030201:11, площадью 565 кв. м., расположенные по адресу <адрес> ФИО2, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, в собственность.
Уведомлением N от 14.01.2019 года Беловой Т.Р. на основании подпункта 7 п.5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации было отказано в выдаче разрешения о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, поскольку он предназначен для объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.09.2016 N 637/пр утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории, содержащий проект межевания территории), предусматривающая размещение линейного объекта "Участок Москва-Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва - Казань - Екатеринбург (ВСМ 2). Участок "станция Владимир ВСМ (искл.) станция Аэропорт ВСМ (вкл.) (Нижний Новгород). Этап 2".
Согласно данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, испрашиваемый в собственность земельный участок вошел в границы территории, в отношении которой утверждена документации по планировке, предусматривающая размещение линейного объекта "Участок Москва-Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва - Казань - Екатеринбург (ВСМ 2). Участок "станция Владимир ВСМ (искл.) станция Аэропорт ВСМ (вкл.) (Нижний Новгород). Этап 2".
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый в собственность земельный участок входит в границы территории, в отношении которой утверждена документации по планировке (проект планировки территории, содержащий проект межевания территории), предусматривающая размещение линейного объекта "Участок Москва-Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва - Казань - Екатеринбург (ВСМ 2). Участок "станция Владимир ВСМ (искл.) станция Аэропорт ВСМ (вкл.) (Нижний Новгород). Этап 2".
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса РФ возможно установление ограничений прав на землю в виде условий начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
Согласно ч. 1 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Учитывая, вышеприведенные положения Земельного и Градостроительного Кодексов Российской Федерации, отказ Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка с кадастровым номером 52:18:003021:11, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, в собственность, является правомерным, оснований для удовлетворения исковых требований Беловой Т.Р. у суда первой инстанции не имелось.
Расположение испрашиваемого земельного участка в границах территории, предусматривающей размещение высокоскоростной железнодорожной магистрали, определяет в дальнейшем статус земельного участка, относит его к землям общего пользования, которые не подлежат предоставлению в собственность граждан.
Судебная коллегия соглашается, что основанием к удовлетворению требований заявителя может быть наличие только двух условий в совокупности: оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону и права либо свободы заявителя были нарушены, что не было установлено в ходе судебного разбирательства.
Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции административный истец не представила доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении ее прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода на приобретение земельного участка в собственность.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не установлено.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие решение суда в данной части, основаны на субъективном толковании законодательства, в силу чего подлежат отклонению как несостоятельные.
По существу доводы жалобы сводятся к основанию заявленных требований и направлены на иную оценку доказательств, они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им в решении дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется, а потому поводом к отмене решения суда служить не могут.
Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Разрешая возникший спор, суд применил закон, подлежащий применению, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 мая 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Беловой Тамары Родионовны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
