Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33а-10276/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33а-10276/2019
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бушминой А.Е.,
судей Есыревой Е.В., Ворониной Т.А.,
при секретаре судебного заседания Корниенко В.В.,
с участием представителя административного истца ООО "Дельта НН" Балакиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Есыревой Е.В. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ООО "Дельта НН" на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 мая 2019 года по административному делу по административному иску ООО "Дельта НН" к судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам УФССП России по Нижегородской области Ефремову Д.Н., старшему судебному приставу - начальнику ОСП по административным штрафам УФССП России по Нижегородской области Яшиной И.П., ОСП по административным штрафам УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановлений,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец ООО "Дельта НН" обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 24.01.2019 года со счета ООО "Дельта НН" были списаны денежные средства в размере 43 500 рублей, в том числе:
- 10500 рублей (в назначении платежа указано ИД взыск д.с. в пользу по ПостОбВз N от "23" января 2019 года, выд. ОСП по административным штрафам г. Нижний Новгород по N от "13" сентября 2018 года);
- 10500 рублей (в назначении платежа указано ИД взыск д.с. в пользу по ПостОбВз
N от "23" января 2019 года, выд. ОСП по административным штрафам г. Нижний Новгород по N от "13" сентября 2018 года);
- 10500 рублей (в назначении платежа указано ИД взыск д.с. в пользу по ПостОбВз N от "23" января 2019 года, выд. ОСП по административным штрафам г. Нижний Новгород по N от "13" сентября 2018 года);
- 12000 рублей (в назначении платежа указано ИД взыск д.с. в пользу по ПостОбВз N от "23" января 2019 года, выд. ОСП по административным штрафам г. Нижний Новгород по N от "13" сентября 2018 года).
Согласно информации, полученной от судебного пристава-исполнителя УФССП по Нижегородской области ОСП по административным штрафам г. Нижний Новгород Ефремова Дмитрия Николаевича, указанные суммы списаны в счет исполнения обязательств по оплате исполнительского сбора за неисполнение в добровольном порядке требований, содержащихся в постановлениях о возбуждении исполнительного производства (административного штрафа в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области), однако ни сами постановления о возбуждения исполнительного производства, ни постановления о взыскании исполнительского сбора на адрес ООО "Дельта НН" не приходили, в связи с чем административный истец считает, что фактически был лишен возможности в добровольном порядке оплатить штрафы.
Административный истец ООО "Дельта НН" также указал, что постановления о взыскании исполнительского сбора были получены лишь 28 февраля 2019 года в УФССП по Нижегородской области ОСП по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду представителем ООО "Дельта НН", что подтверждается датой утверждения (и датой печати) данных документов на постановлении.
В целях разрешения спорной ситуации, ООО "Дельта НН" обратилось к старшему судебному приставу-исполнителю УФССП по Нижегородской области ОСП по административным штрафам г. Нижний Новгород с заявлением об освобождении от исполнительского сбора, однако, в освобождении от исполнительского сбора было отказано, в связи с чем, в отношении ООО "Дельта НН" были возбуждены следующие постановления о взыскании исполнительского сбора:
- постановление УФССП по Нижегородской области ОСП по административным штрафам г. Нижний Новгород N 52065/18/1212307 от 09 ноября 2018 года о взыскании исполнительского сбора на сумму 10000 рублей;
- постановление УФССП по Нижегородской области ОСП по административным штрафам г. Нижний Новгород N от 09 ноября 2018 года о взыскании исполнительского сбора на сумму 10000 рублей;
- постановление УФССП по Нижегородской области ОСП по административным штрафам г. Нижний Новгород N от 09 ноября 2018 года о взыскании исполнительского сбора на сумму 10000 рублей;
- постановление УФССП по Нижегородской области ОСП по административным штрафам г. Нижний Новгород N от 09 ноября 2018 года о взыскании исполнительского сбора на сумму 10000 рублей.
Поскольку ООО "Дельта НН" не было уведомлено в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок, отсутствуют основания для взыскания исполнительского сбора.
Административный истец ООО "Дельта НН" с учетом требований, предусмотренных ст. 46 КАС РФ просил суд признать незаконными:
- постановление УФССП по Нижегородской области ОСП по административным штрафам г. Нижний Новгород N от 09 ноября 2018 года о взыскании исполнительского сбора на сумму 10000 рублей;
- постановление УФССП по Нижегородской области ОСП по административным штрафам г. Нижний Новгород N от 09 ноября 2018 года о взыскании исполнительского сбора на сумму 10000 рублей;
- постановление УФССП по Нижегородской области ОСП по административным штрафам г. Нижний Новгород N от 09 ноября 2018 года о взыскании исполнительского сбора на сумму 10000 рублей;
- постановление УФССП по Нижегородской области ОСП по административным штрафам г. Нижний Новгород N от 09 ноября 2018 года о взыскании исполнительского сбора на сумму 10000 рублей.
Определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 мая 2019 года производство по делу в части требования административных истцов по взысканию компенсации морального вреда прекращено.
Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 мая 2019 года в удовлетворении административного искового заявления ООО "Дельта НН" к судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам УФССП России по Нижегородской области Ефремову Д.Н., старшему судебному приставу - начальнику ОСП по административным штрафам УФССП России по Нижегородской области Яшиной И.П., ОСП по административным штрафам УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановлений - отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Дельта НН" просит решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 мая 2019 года отменить полностью и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Дельта НН" Балакина А.А. доводы жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять решение об удовлетворении заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Заслушав представила административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Так же, извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве (ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
В соответствии с ч. ч. 8, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, применение мер принудительного исполнения и взыскания исполнительного сбора поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.
Согласно частям 1- 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Положениями ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам УФССП России по Нижегородской области Ефремовым Д.Н. на основании исполнительных документов (постановлений о привлечении к административной ответственности ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области) возбуждены следующие исполнительные производства: N-ИП о взыскании административного штрафа в размере 2 000 рублей; N-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей; N-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей; N-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей, о чем вынесены соответствующие постановления от 13.09.2018 года.
24 сентября 2018 года постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должника заказным письмом с регистрируемым номером почтового отправления N, о чем судебным приставом-исполнителем представлен в материалы дела Список внутренних почтовых отправлений N 430 от 24.09.2018 года.
Согласно данным сервиса отслеживания почтовых отправлений "Почты России" почтовое отправление N получено ООО "Дельта НН" 28 сентября 2018 года.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный законом срок требования исполнительного документа ООО "Дельта НН" не были выполнены, в связи чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам УФССП России по Нижегородской области Ефремовым Д.Н. обосновано были вынесены обжалуемые постановления N от 09.11.2018 года о взыскании исполнительского сбора на сумму 10000 рублей; N от 09.11.2018 года о взыскании исполнительского сбора на сумму 10000 рублей; N от 09.11.2018 года о взыскании исполнительского сбора на сумму 10000 рублей; N от 09.11.2018 года о взыскании исполнительского сбора на сумму 10000 рублей, что соответствует положениям Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007, поэтому обжалуемые постановления соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца
Кроме того, отказывая ООО "Дельта НН" в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно применил положения ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, которыми предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50) разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).
Из содержания административного иска и представленных документов следует, что о нарушении своих прав и наличии оспариваемых постановлений ООО "Дельта НН" узнало 24 января 2019 года, когда с его расчетного счета были списаны денежные средства в размере 43 500 рублей, однако с административным иском ООО "Дельта НН" обратилось лишь 06.03.2019 года (дата определения Приокского районного суда города Нижнего Новгорода о возврате административного искового заявления) по истечении десятидневного срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Принимая во внимание, что административный истец ООО "Дельта НН" пропустил срок обращения в суд с данным иском и не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд первой инстанции в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обоснованно отказал в удовлетворении административного иска ООО "Дельта НН".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административными истцами примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 мая 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Дельта НН" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
