Дата принятия: 20 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-10275/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2019 года Дело N 33а-10275/2019
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., рассмотрев материал по частной жалобе представителя Жегулина С.Н. - Сеночкина Ю.В. на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 25 октября 2019 года о возвращении частной жалобы,
установила:
Жегулин С.Н. обращался в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов N 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Жамантковой К.М., выразившегося в ненаправлении должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства N 55089/19/64049-ИП (N 19466/19/64049-СД) от 11 сентября 2019 года, невынесении постановления о наложении ареста на имущество должника, по неосуществлению исполнительных действий по ходатайству взыскателя от 26 августа 2019 года, непривлечении оценщика для оценки недвижимого имущества должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя. Требования мотивированы тем, что указанное выше исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения суда от 03 июня 2019 года о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, расходов на оплату услуг представителя с Есина А.В. в пользу Жегулина С.Н. Исполнительный документ предъявлен к исполнению 27 августа 2019 года, в заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство о наложении ареста на недвижимое имущество должника - земельный участок и здание (магазин). Ссылался, что судебным приставом-исполнителем в установленном порядке в адрес взыскателя не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, не совершены исполнительные действия, о которых ходатайствовал взыскатель, к участию в исполнительном производстве не привлечен оценщик.
Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 25 октября 2019 года (в форме письма, л.д. 9) возвращена частная жалоба, подписанная и поданная Сеночкиным Ю.В., по причине невынесения обжалуемого судебного акта об отказе в принятии административного искового заявления.
В частной жалобе, поданной в Саратовский областной суд, представитель Жегулина С.Н. - Сеночкин Ю.В. просит отменить определение суда от 25 октября 2019 года, ссылаясь на необоснованный отказ помощника судьи в принятии административного искового заявления и прилагаемых документов. Считает, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность возвращения частной жалобы в связи с отсутствием обжалуемого судебного акта.
На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда (в виде письма от 25 октября 2019 года), прихожу к следующему выводу.
В силу статьи 118 Конституции Российской Федерации, статей 4,5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
Исходя из положений статей 1, 2, 9, 10, 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", судебная власть Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей.
Из представленного материала усматривается, что представитель Жегулина С.Н. - Сеночкин Ю.В. обращался в Ленинский районный суд города Саратова с целью подачи указанного выше административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Указанные документы сотрудником аппарата районного суда не приняты.
18 октября 2019 года Сеночкиным Ю.В. в интересах Жегулина С.Н. подана частная жалоба, из содержания которой усматривается, что действия (бездействие) сотрудника расценены заявителем как отказ в принятии судом административного искового заявления.
Указанная выше частная жалоба возвращена судьей Ленинского районного суда города Саратова письмом от 25 октября 2019 года по тем основаниям, что определение об отказе в принятии административного искового заявления в соответствии со статьей 128 КАС РФ не выносилось.
Кроме того, из материалов усматривается, что административное исковое заявление Жегулина С.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава -исполнителя подано в районный суд повторно 22 октября 2019 года и принято к производству Ленинского районного суда города Саратова 25 октября 2019 года.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.
Поскольку обращение в суд, в первую очередь, обусловлено необходимостью реализовать право на судебную защиту, реализация такого права административного истца в настоящее время осуществляется в установленном процессуальном порядке, полагаю возможным дать правовую оценку принятого судьей районного суда решения о возвращении частной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
Частью 4 статьи 2 КАС РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если: 1) апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции; 2) в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; 3) истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Принимая во внимание указанное выше, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", прихожу к выводу о том, что, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что частная жалоба подана на судебное постановление, которое не выносилось, в связи с чем не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 2, статьи 301 КАС РФ выносит определение о возвращении частной жалобы, тем самым оставляя ее без рассмотрения по существу.
Поскольку судьей Ленинского районного суда города Саратова не принималось процессуальное решение об отказе в принятии административного искового заявления, фактически заявителю сотрудником аппарата суда отказано в приеме документов, выводы судьи о возвращении частной жалобы, поданной на отказ в принятии административного искового заявления, являются правильными.
При этом приведенные в частной жалобе обстоятельства фактически направлены на несогласие с действиями (бездействием) сотрудника аппарата суда, отказавшего в приеме документов, оспаривание выводов судьи о наличии правовых оснований для возвращения частной жалобы.
Право на обращение суда административным истцом реализовано.
При таких обстоятельствах, оснований для несогласия с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для рассмотрения по существу частной жалобы на отказ в принятии административного искового заявления, не имеется.
Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья
определила:
определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 25 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Жегулина С.Н. - Сеночкина Ю.В. без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
