Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-10272/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33а-10272/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Котельниковой Е.Р., Титовца А.А.
при секретаре Греховой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе АО Банк "Северный морской путь" на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 08 июня 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю В., начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Е., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления, признания незаконным бездействия, возложении обязанностей, - отказать".
Заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО Банк "Северный морской путь" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило:
- восстановить срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю В. об окончании ИП от 06.11.2019, акта о наличии обстоятельств от 06.11.2019, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;
- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю В. от 06.11.2019 об окончании исполнительного производства N ** в отношении Ш. и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт о возвращении исполнительного документа от 06.11.2019;
- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Е. возобновить исполнительное производство N** в отношении Ш.;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю В. по исполнительному производству N** по неисполнению требований исполнительного документа в отношении должника Ш., а также бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении постановления от 06.11.2019 об окончании исполнительного производства, акта от 06.11.2019 в адрес взыскателя;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю В. принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении Ш.: принять меры по объявлению розыска должника и его имущества, истребовать результаты розыска, принять меры по наложению ареста на автомобиль LIFAN 214813, **, ** г.в., принять процессуальные меры по реализации автомобиля путем передачи на публичные торги, провести проверку имущественного положения должника, осуществить выход по месту жительства должника, установить ее имущественное положение по месту жительства, принять меры по вызову Ш. для дачи объяснений, направить запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, установить наличие зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, установить временное ограничение на выезд должнику, установить место работы должника, предпринять все предусмотренные законом меры по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а также принять иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении Ш. в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия);
- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава начальника ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Е., выразившееся в неосуществлении контроля вверенного ей подразделения, а также по исполнительному производству в отношении Ш., действия, выразившиеся в утверждении акта от 06.11.2019 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ по исполнительному производству N** возвращается взыскателю.
Требования мотивированы тем, что Мотовилихинским районным судом г. Перми по делу N **/2015 выдан исполнительный лист о взыскании с Ш. в пользу АО Банк "Северный морской путь" задолженности по кредитному договору N** от 28.05.2012 в размере 340980 рублей 55 копеек, судебных расходов 12609 рублей 81 копейка, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль LIFAN 214813, **, ** г.в., путем продажи с публичных торгов.
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю 01.10.2018 возбуждено исполнительное производство N**.
06.11.2019 установлено, что исполнительное производство N** окончено.
Постановление об окончании исполнительного производства, акт от 06.11.2019 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю являются незаконными и подлежащими отмене.
Факт наличия у должника имущества - автомобиля LIFAN 214813, **, ** г.в., установлен судом, однако судебным приставом-исполнителем В. все возможные меры для установления места нахождения имущества применены не были. Судебным приставом-исполнителем В. в отношении должника по исполнительному производству исполнительный розыск не объявлялся, арест на имущество не наложен, в связи с чем, транспортное средство не передано на реализацию.
Судебным приставом допущено бездействие в рамках исполнительного производства, не проведена проверка имущественного положения должника, не осуществлен выход по месту жительства должника, не приняты меры по вызову Ш. для дачи объяснений, не направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения, не установлено временное ограничение на выезд, не установлено место работы должника. Начальником ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Е. контроль за судебным приставом-исполнителем не осуществлен, не проверено основание окончания исполнительного производства, не установлено, что с автомобилем. Незаконное окончание исполнительного производства лишает взыскателя права на своевременное исполнение решения суда и получение присужденных сумм.
Судом постановлено решение, об отмене которого просит АО Банк "Северный морской путь" в апелляционной жалобе, указывая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, не полно исследованы обстоятельства дела. Судом первой инстанции не принято во внимание, что исполнительное производство в отношении Ш. возбуждено 01.10.2018, однако судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ вынесено лишь 19.05.2020, розыскное дело заведено 19.05.2020, не направлены запросы с целью установления зарегистрированных за должником ценных бумаг, выход по месту жительства должника не осуществлялся. Исполнительное производство в отношении Ш. неоднократно оканчивалось судебным приставом-исполнителем - 20.05.2019, 18.06.2019, 06.11.2019. Работа судебного пристава-исполнителя сводилась к окончанию исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не уведомили.
На основании ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст.307, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов административного дела следует и установлено судом, что 27.03.2018 Мотовилихинским районным судом г. Перми выдан исполнительный лист о взыскании с должника Ш. в пользу АО Банк "Северный морской путь" задолженности по кредитному договору N ** от 28.05.2012 в размере 340980 рублей 55 копеек, судебных расходов - 12 609 рублей 81 копейка, и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль - LIFAN 214813, **, ** г.в., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 346200 рублей.
01.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N **.
09.10.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных учреждениях, ПАО Сбербанк.
10.10.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных учреждениях, "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО).
16.10.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных учреждениях, ОАО КБ "Уральский финансовый дом".
28.11.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных учреждениях, филиал "ИНВЕСТКАПИТАЛБАНК" АО "СМП Банк".
14.03.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
03.08.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных учреждениях, ООО "ХКФ Банк".
15.10.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных учреждениях, ПАО АКБ "Урал ФД".
06.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю В. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
14.05.2020 начальником ОСП старшим судебным приставом Е. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
15.05.2020 судебным приставом В. вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника, повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, УПФ, МРЭО ГИБДД, БТИ, ПФР, запросы в Росреестр, к оператору связи, ФНС.
19.05.2020 судебным приставом В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
19.05.2020 судебным приставом вынесено постановление о заведении розыскного дела.
02.06.2020 судебным приставом В. составлен акт о наложении ареста (описи) имущества.
20.05.2020 судебным приставом В. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, в связи с розыском должника.
Установив по делу вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 218, ст. 227 КАС РФ, ч.ч. 1, 8, 17 ст. 30, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований взыскателя, поскольку на момент рассмотрения административного иска судебными приставом-исполнителем предприняты все необходимые предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе по объявлению должника в исполнительский розыск.
Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконными постановления от 06.11.2019 об окончании исполнительного производства N **, суд исходил из того, что указанный акт отменен начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Е. и исполнительное производство N** в отношении Ш. возобновлено.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В материалах дела имеются сведения, которые подтверждают совершение судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, приставом направлены запросы во все регистрационные органы с целью проверки имущественного положения должника, а также в банки и иные кредитные организации с целью обнаружения действующих счетов, открытых на имя должника, наложены аресты на счета должника в банках, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, после отмены постановления об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем В. вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника, повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о заведении розыскного дела, составлен акт о наложении ареста (описи) имущества.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии признаков бездействия, поскольку само по себе неисполнение должником требований исполнительного документа не может служить основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными.
Доводы апелляционной жалобы о непринятии судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как в силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, они по своей сути сводятся к несогласию заявителя с выводами суда и не содержат обстоятельств, которые не были предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают выводов суда об отсутствии предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения административного иска.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО Банк "Северный морской путь" - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
