Определение Курского областного суда от 25 марта 2020 года №33а-1027/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 33а-1027/2020
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ягерь Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению Рязанцева Сергея Петровича к Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области о взыскании в его пользу судебных расходов в размере 25 300 рублей, поступившее по частной жалобе представителя Рязанцева С.П. по доверенности Киреевой В.С. на определение судьи Дмитриевского районного суда Курской области от 30 января 2020 года, которым в удовлетворении заявления отказано,
установил:
Рязанцев С.П. обратился в Дмитриевский районный суд с заявлением, в котором просил взыскать с Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области в его пользу судебные расходы в размере 26 300 рублей, понесенные им при рассмотрении искового заявления Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области к нему о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя свои требования тем, что решением Дмитриевского районного суда Курской области от 21 октября 2019 года отказано в удовлетворении административного искового явления Межрайонной ИФНС России N по Курской области к Рязанцеву С.Н. о восстановлении срока на подачу административного иска и взыскании обязательных платежей и санкций в размере 54 026,98 рублей. В ходе рассмотрения административного дела им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 700 рублей, так как он обращался к специалистам компании "ИП Иванов А.В." за юридической помощью, которые помогли отстоять его интересы в суде. Считает, что данные расходы для него являются существенными, так как он инвалид 2 группы, получает небольшую пенсию.
Определением Дмитриевского районного суда Курской области от 30.01.2020 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель Рязанцева С.П. по доверенности Киреева В.С. просит определение отменить, требования удовлетворить.
Проверив имеющиеся материалы, определение судьи Дмитриевского районного суда Курской области от 30.01.2020 года, в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены определения в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Часть 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы на оплату услуг представителей.
Как усматривается из материалов дела, административное дело по указанному административному иску рассмотрено без участия административных истца и ответчика, просивших рассмотреть дело в их отсутствие. При этом Рязанцевым С.П. к заявлению о возмещении судебных расходов приобщены договоры на оказание юридических и консультационных услуг, заключенные 3 и 28 октября 2019 года между ИП Ивановым А.В. и Рязанцевой Г.М., с указанием стоимости услуг исполнителя Иванова А.В. - 5 600 рублей и 200 700 рублей. К нему же приобщен акт об оказании услуг N 7058 от 31.10.2019 на сумму 20 700 за подписью Рязанцевой Г.М., заверенный печатью ИП Иванова А.В., а также кассовые чеки пользователя Иванова А.В. на сумму 26 300 рублей и чеки терминала Сбербанка на сумму 5 000 рублей и 3600 рублей клиента Рязанцевой Галины.
При таких данных суды первой инстанции исходил из того, что данные расходы не могут быть отнесены к судебным расходам по настоящему делу, так как вышеуказанные договоры на оказание юридических и консультационных услуг, акт об оказании услуг, кассовые чеки пользователя Иванова А.В. и чеки терминала Сбербанка не подтверждают доводы заявителя о понесенных им судебных расходах на оплату услуг представителя при рассмотрении административного дела по иску Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области к Рязанцеву С.Н. о восстановлении срока на подачу административного иска и взыскании обязательных платежей и санкций в размере 54 026, 98 рублей, поскольку затраты на оказание юридических услуг были понесены не заявителем, а иным лицом - Рязанцевой Г.М., которая стороной по административному делу не являлась, интересы Рязанцева С.П. не представляла.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, допущено не было.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Дмитриевского районного суда Курской области от 30 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Рязанцева С.П. по доверенности Киреевой В.С. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка