Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1027/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33а-1027/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н.,
при секретаре Токаревой М.В.,
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске административное дело по частной жалобе представителя административного истца Лежнина В.И. - Лукьянцевой Т.А. на определение Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Лежнина В. И. к Межрайонной ИФНС России N 9 по УР об оспаривании решения, вынесенного по результатам налоговой проверки.
Выслушав представителя Межрайонной ИФНС России N по УР Костромину И.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, диплом N, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ), полагавшую определение суда законным и обоснованным, исследовав представленные материалы административного дела,
установила:
Лежнин В.И. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России N по УР (далее - Инспекция) об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ N, вынесенного по результатам налоговой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "АГАТ Строй" (далее - ООО "АГАТ Строй", Общество).
В обоснование заявленных требований указано, что по результатам налоговой проверки ООО "АГАТ Строй" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость во втором квартале 2016 года, которым ему доначислены налоги, пени и взыскан штраф.
По мнению Лежнина В.И., оспариваемое решение налогового органа затрагивает его права и законные интересы как бывшего руководителя ООО "АГАТ Строй".
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель административного истца просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд оставил без внимания, что в производстве Индустриального районного суда находится исковое заявление Межрайонной ИФНС России N к Лежнину В.И. о привлечении его к субсидиарной ответственности.
Исследовав представленные материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, прихожу к следующему.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение Инспекции от 15 марта 2017 года в отношении ООО "АГАТ Строй" не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, не влечет для него каких-либо последствий, что является основанием для прекращения судом производства по делу в соответствии с частью 3 статьи 194, пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ.
С указанным выводом суда полагаю возможным согласить по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
В соответствии с положениями части 3 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Анализ вышеприведенных положений в их системной взаимосвязи указывает на то, что в судебном порядке не могут рассматриваться требования, которые не затрагивают права и законные интересы лица, обратившегося в суд от своего имени и в своих интересах.
Из материалов административного дела следует, что в суд обратился бывший руководитель ООО "АГАТ Строй" Лежнин В.И. с административным исковым заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно представленным материалам, Инспекция, проведя камеральную налоговую проверку представленной ООО "АГАТ Строй" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 год, вынесла решение о привлечении ООО "АГАТ Строй" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Таким образом, решение Инспекции влечет соответствующие последствия только для Общества и само по себе непосредственно не касается прав и обязанностей Лежнина В.И., в связи с чем не имеется оснований считать, что решение Инспекции нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.
Факт обращения Межрайонной ИФНС России N в суд к Лежнину В.И. о привлечении его к субсидиарной ответственности не свидетельствует о нарушении прав административного истца решением налогового органа о привлечении ООО "АГАТ Строй" к ответственности, поскольку не возлагает на него какие-либо обязанности.
При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене вынесенного определения.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,
определила:
определение Первомайского районного суда города Ижевска от 10 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Лежнина В.И. - Лукьянцевой Т.А.. - без изменения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
