Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1027/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33а-1027/2020
Судья Н.В. Карпова Дело N 33а-1027/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи С.И. Филимонова, рассмотрев 23 июня 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по частной жалобе представителя административного истца Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (ООО) Я.В. Патрикеева на определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 мая 2020 г.,
установила:
Представитель Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (ООО) Я.В. Патрикеев обратился в Рузаевский районный суд Республики Мордовия о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей и постановления об окончании исполнительного производства от 13 марта 2020 г. в отношении Г.В. Сорокиной.
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 мая 2020 г. административное исковое заявление представителя Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (ООО) оставлено без движения.
В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, представитель Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (ООО) Я.В. Патрикеев просит определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 мая 2020 г. отменить. Приводит доводы о том, что при обращении с административным исковым заявлением им были соблюдены требования процессуального законодательства, в связи с чем у суда отсутствовала необходимость оставлять административный иск без движения. Отмеченные в определении недостатки носят формальный характер, не препятствовали принятию иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
На основании части второй статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть первая статьи 130), в части третьей статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения также в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого Кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 указанного Кодекса.
Вынося определение об оставлении административного искового заявления представителя Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (ООО) без движения, суд исходил из того, что в заявлении не указано:
- какое именно бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рузаевкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее также - ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия) Ю.А. Чернецовой является, по мнению административного истца, незаконным, от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Ю.А. Черенцева;
- какое именно бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Е.Е. Сорокиной является, по мнению административного истца, незаконным, от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Е.Е. Сорокина;
- какие именно права либо охраняемые законом интересы административного истца нарушаются оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Ю.А. Чернецовой;
- какие именно права, либо охраняемые законом интересы административного истца нарушаются оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Е.Е. Сорокиной;
- нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Ю.А. Чернецовой (административный истец ссылается на письмо ФССП России от 8 июля 2014 г. N 0001/16 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 г.);
- нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Е.Е. Сорокиной (административный истец ссылается на письмо ФССП России от 8 июля 2014 г. N 0001/16 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 г.);
- сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 95732/19/13020-ИП (от 13 марта 2020 г. N 13020/20/32454) в отношении Г.В. Сорокиной.
Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.
В соответствии с частью второй статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части второй и частью шестой статьи 125 настоящего Кодекса (пункт 1); орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (пункт 2); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве (пункт 5); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц (пункт 6); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (пункт 7); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части третьей настоящей статьи и соответствующие ходатайства (пункт 8); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения (пункт 9); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10).
Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предпологать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.
Из административного иска следует, что заявление не содержит сведений о том, что какие именно бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Ю.А. Чернецовой, Е.Е. Сорокиной являются, по мнению административного истца, незаконными; какие права или охраняемые законом интересы административного истца нарушаются оспариваемыми бездействиями судебных приставов-исполнителей ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Ю.А. Чернецовой, Е.Е. Сорокиной; а также нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые бездействия указанных должностных лиц.
Судья районного суда верно отметил, что отсутствие в административном исковом заявлении вышеуказанных сведений, лишает суд возможности провести должным образом подготовку по административному иску и установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, рассмотреть вопрос о получении необходимых доказательств.
Доводы частной жалобы во внимание быть приняты не могут, поскольку не свидетельствуют о соблюдении заявителем процессуального закона при предъявлении административного иска; выражая несогласие с определением, заявитель частной жалобы неправильно толкует нормы процессуального права.
Оспариваемое определение суда не препятствует Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (ООО) в доступе к правосудию, а лишь предлагает ему выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд с административным исковым заявлением за защитой своего предполагаемого нарушенного права.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 мая 2020 г. без изменения, частную жалобу представителя Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (ООО) Я.В. Патрикеева без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
