Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 мая 2020 года №33а-10271/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2020 года Дело N 33а-10271/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. N 33а-10271/2020 Судья: Никандрова С.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 27 мая 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ивановой Ю.В.
судей Чуфистова И.В., Шеломановой Л.В.
при секретаре Матвеевой В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2020 года административное дело N 2а-2028/2020 по апелляционной жалобе О.Д.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2020 года по административному исковому заявлению О.Д.А. к призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Левашово об оспаривании решения, обязании устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного истца адвоката Куканова И.Д., действующего на основании доверенности от 05 ноября 2019 года сроком на один год и ордера N 1874737 от 26 мая 2020 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
О.Д.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил:
-признать незаконным заключение призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Левашово от 05 декабря 2019 года о зачислении административного истца в запас на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований;
-обязать призывную комиссию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Левашово устранить допущенные нарушения путем вынесения решения о зачислении административного истца в запас Вооруженных сил Российской Федерации на основании абзаца 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", как лицо, неподлежащее призыву по достижению возраста 27 лет.
В обоснование заявленных требований О.Д.А. указал, что оспариваемое заключение внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Левашово от 05 декабря 2019 года является незаконным, так как от получения повесток для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а равно от самой военной службы он не уклонялся, он не был призван на военную службу в соответствии с усмотрением компетентных государственных органов; оспариваемое решение нарушает его право на труд, право на поступление на государственную гражданскую и на муниципальную службу на основании пункта 11 части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и пункта 10 части 1 статьи 13 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации".
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе О.Д.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что административным ответчиком не представлено доказательств извещения административного истца о необходимости явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу; обжалование административным истцом решения призывной комиссии, принятого в период весеннего призыва 2019 года, не свидетельствует о нарушении им действующего законодательства о воинской обязанности и военной службе.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец, представитель административного ответчика призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Левашово и представитель заинтересованного лица ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец - заказанным письмом с уведомлением и смс-сообщением, административный ответчик и заинтересованное лицо- заказным письмом с уведомлением.
Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Судебное извещение административному истцу направлено по почте своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Административный истец, административный ответчик и заинтересованное лицо об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
О.Д.А., <дата> года рождения, с 22 сентября 2009 года состоял на воинском учете в Военном комиссариате Выборгского района Санкт-Петербурга.
Решением призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Левашово от 01 октября 2013 года О.Д.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на период обучения до 30 августа 2014 года (л.д.32).
Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, от 10 июня 2019 года О.Д.А. на основании графы II пункта "г" статьи 45 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565) установлена категория годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.19).
Решением призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Левашово от 13 июня 2019 года О.Д.А. призван на военную службу (л.д.64).
Указанное решение О.Д.А. обжаловал в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга и в ходе рассмотрения дела отказался от административного иска, в связи с чем производство по административному делу N 2а-8610/2019 было прекращено 06 ноября 2019 года (л.д.99-100).
Решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от 15 июля 2019 года решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Левашово от 13 июня 2019 года отменено как нереализованное (д.д.18).
Решением призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Левашово от 05 декабря 2019 года О.Д.А. зачислен в запас на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" по достижении возраста 27 лет, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (л.д.31).
В соответствии со статьёй 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно подпункту "а" статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
Абзацем 7 пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается, в том числе, из числа граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.
Согласно пункту 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Таким образом, юридически значимым и подлежащим выяснению по делу обстоятельством является факт того, являлся ли административный истец лицом, не проходившим службу и не имевшим освобождения от призыва (статья 23 Федерального закона N 53-ФЗ) либо отсрочки (статья 24 Федерального закона N 53-ФЗ) после 1 января 2014 года. При этом факт не прохождения военной службы без законных оснований до указанной даты правового значения не имеет.
Обжалование административным истцом решения призывной комиссии правового значения по делу не имеет, поскольку для применения положений части 1.1. статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не требуется установления факта незаконного уклонения гражданина от прохождения военной службы, а необходимо установление отсутствия оснований для непрохождения военной службы по призыву, предусмотренных статьями 23 и 24 названного Федерального закона.
Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Левашово от 05 декабря 2019 года о признании О.Д.А. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, является законным и оснований для его отмены не имеется, так как О.Д.А. является лицом, не проходившим военную службу, и не имевшим освобождения от призыва либо отсрочки.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку после 1 января 2014 года решений об освобождении либо об отсрочке от призыва в отношении О.Д.А. не принималось, призывная комиссия при зачислении О.Д.А. в запас правильно отнесла его к категории лиц, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Обжалование решения призывной комиссии является правом административного истца, но не его обязанностью, поэтому обжалование решения призывной комиссии не является основанием, по которому он может быть признан не прошедшим военную службу по призыву по законным основаниям, поскольку оснований для освобождения от прохождения военной службы, предусмотренных статьями 23, 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", начиная с 1 января 2014 года, у административного истца не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о не направлении в адрес административного истца повесток для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, опровергаются материалами дела, их которых следует, что О.Д.А. направлялись простой почтой повестки для явки в отдел военного комиссариата по Выборгскому району в период призыва с 2016 по 2018 год.
Отсутствие в материалах дела сведений о получении административным истцом повесток в период призыва с 2016 по 2018 год не является основанием для зачисления административного истца в запас Вооруженных сил Российской Федерации на основании абзацев 6 и 7 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", как лицо не прошедшее военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу или отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет (абзац 6) и как лицо, неподлежащее призыву по достижению возраста 27 лет (абзац 7), поскольку до достижения возраста 27 лет в период весеннего призыва 2019 года О.Д.А. по результатам медицинского освидетельствования был признан годным к военной службе и призван на военную службу.
При этом, решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Левашово от 13 июня 2019 года о призыве О.Д.А. на военную службу было отменено решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от 15 июля 2019 года как нереализованное, а не в связи с его незаконностью.
Пользуясь добросовестно своими правами и желая исполнить предусмотренную частью 1 статьей 59 Конституции Российской Федерации обязанность, О.Д.А. имел возможность исполнить решение призывной комиссии в весенний призыв 2019 года и реализовать обязанность о призыве на военную службу до достижения им возраста 27 лет.
Используя установленный механизм обжалования решений призывной комиссии, О.Д.А. уклонился от призыва на военную службу, не имея на то законных оснований.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка