Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-10268/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33а-10268/2020
г. Кемерово "3" декабря 2020 года
Кемеровский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Решетняка А.М. единолично, без проведения судебного заседания,
рассмотрев частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Кемеровской области на определение судьи Тяжинского районного суда Кемеровской области от 16 октября 2020 года
по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Кемеровской области к Царегородцевой Марине Эдуардовне о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Кемеровской области обратилась в суд с административным иском к Царегордцевой М.Э. о взыскании штрафа за нарушение законодательств о налогах и сборах в сумме 12 500 рублей.
Определением судьи от 15 сентября 2020 года административный иск был оставлен без движения до 1 октября 2020 года для исправления недостатков, а 16 октября 2020 года определением судьи возвращен в связи с их не устранением в установленный срок.
В частной жалобе на определение судьи от 16 октября 2020 года и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Кемеровской области Лебедкина С.В. просит его отменить.
Указывает на то, что в установленный срок недостатки искового заявления указанные в определении об оставлении его без движения, были устранены. В дополнении к иску прилагались копии требований, скриншоты из программы АИС Налог-3, подтверждающие размещение требований в личном кабинете налогоплательщика - физического лица. Суд не принял во внимание, что налогоплательщиком был совершен вход в личный кабинет через ЕСИА (Единую систему идентификации и аутентификации), что подтверждается копией скриншота личного кабинета и является доказательством пользования налогоплательщиком личным кабинетом и наличием возможности просматривать и получать направляемые налоговым органом документы.
Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции заявителя в судебное заседание, потому, в соответствии с положениями ст.315 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц участвующих в деле и проведения судебного заседания.
Изучив материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст.125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Принимая решение о возвращении административного искового заявления, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 15 сентября 2020 года устранены не были.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя административный иск без движения, суд первой инстанции, указал на непредставление при подаче иска заявления о доступе к личному кабинету налогоплательщика, доказательств выдачи на основании данного заявления пароля для доступа к нему, получении такого доступа, формирования личного кабинета.
Непредставление данных доказательств судья приравнял к отсутствию доказательств досудебного порядка урегулирования спора, также указав, что заявителем не представлена информация о направлении ответчиком уведомления о необходимости получения документов на бумажном носителе и доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьей 287 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и документам, прилагаемым к нему.
Частью 1 указанной статьи предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса; наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа; сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке; размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию; сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса (часть 2).
Как следует из материалов дела, в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора административным истцом в материалы дела представлены налоговые требования NN 34947 - 34956, вынесенные на основании решений о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение и сведения о направлении указанных требований Царегородцевой М.Э. через личный кабинет налогоплательщика.
Согласно пункту 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.
При таких обстоятельствах, заявителем на стадии подачи иска по мнению суда апелляционной инстанции были представлены сведения о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, предусмотренный статьей 48 НК РФ, частью 1 статьи 286 КАС РФ.
Оснований для предоставления сведений о формировании личного кабинета и получения к нему доступа на стадии принятия заявления к производству при предоставлении вышеуказанных сведений, не имелось.
Вместе с тем налоговым органом в установленный судьей срок была представлена информация о регистрации ответчика в сервисе "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц".
Таким образом, налоговым органом в материалы дела представлены все документы, предусмотренные частью 2 статьи 287 КАС РФ.
Не указание Инспекцией уважительности причины пропуска срока обращения с административным исковым заявлением в силу части 5 статьи 219 КАС РФ не может являться основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняется в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи районного суда в целом отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения по изложенным в определении от 15 сентября 2020 года причинам, следовательно, не имелось оснований к возвращению административного искового заявления в связи с неисправлением лицом, подавшим административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок недостатков, указанных судьей.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, а административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 1 по Кемеровской области - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Тяжинского районного суда Кемеровской области от 16 октября 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству для рассмотрения по существу.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Решетняк А.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
