Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-10266/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N 33а-10266/2019
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой М.В.,
судей Соболевой И.В., Чаплыгиной Т.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юдина А.С. к судебному приставу-исполнителю Петровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Чижовой Е.В., Петровскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства по апелляционной жалобе Юдина А.С. на решение Петровского городского суда Саратовской области от 18 сентября 2019 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителя Петровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Шаптефранц Т.Н., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Тумаевой К.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
Юдин А.С. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Петровский РОСП) от 02 сентября 2019 года на основании постановления мирового судьи судебного участка N 1 Петровского района Саратовской области от 06 марта 2019 года о назначении Юдину А.С. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство N 31856/19/64025-ИП. Ссылался, что копия указанного постановления от 02 сентября 2019 года не вручалась должнику, он не был извещен о последующих исполнительных действиях, в связи с чем был лишен возможности на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке. На основании изложенного полагал, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления.
Решением Петровского городского суда Саратовской области от 18 сентября 2019 года вышеуказанные административные исковые требования Юдина А.С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Юдин А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные тем, на которые административный истец указывал в суде первой инстанции.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Согласно части 7 статьи 21 Закона N 229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.
В силу статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3); судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
В статье 31 Закона N 229-ФЗ предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (часть 1 статьи 31.3 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ).
Из материалов административного дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Петровского района Саратовской области от 06 марта 2019 года, вступившим в законную силу 15 мая 2019 года, Юдин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.
02 сентября 2019 года исполнительный документ поступил в Петровский РОСП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП Чижовой Е.В. от 02 сентября 2019 года в отношении Юдина А.С. возбуждено исполнительное производство N 31856/19/64025-ИП.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительный документ - постановление о назначении административного штрафа отвечает требованиям статьи 13 Закона N 229-ФЗ, предъявлен к исполнению по правилам статьи 33 Закона N 229-ФЗ, по истечению срока, установленного частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, и в пределах срока, предусмотренного частью 7 статьи 21 Закона N 229-ФЗ.
При таком положении, учитывая отсутствие у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства об исполнительном производстве.
КАС РФ в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая, в числе прочего, заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14).
Исходя из этого, федеральный законодатель в части 1 статьи 178 КАС РФ отразил один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, при этом допустил возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Из приведенных правовых норм следует, что право определения предмета иска и способа защиты прав принадлежит только административному истцу, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного административным истцом к административному ответчику требования.
Обращаясь в суд, Юдин А.С. ссылается на нарушение его прав и законных интересов вследствие неполучения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, непредоставления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При этом Юдин А.С. не указывал на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии правовых оснований для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в Петровский РОСП.
Таким образом, каких-либо доводов о нарушении прав должника в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не приведено.
При этом административные исковые требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанные с направлением должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и последующими исполнительными действиями, Юдиным А.С. не заявлялись.
При таком положении совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует и, как следствие, отсутствуют правовые основания для возложения на административных ответчиков обязанности по устранению каких-либо нарушений прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и иное толкование норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене или изменению по существу правильного решения.
С учетом положений части 4 статьи 310, нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных частями 1, 2 статьи 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петровского городского суда Саратовской области от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдина А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
