Дата принятия: 20 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-10265/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2019 года Дело N 33а-10265/2019
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,
рассмотрев материал по частной жалобе Яремчук А.Г. на определение Вольского районного суда Саратовской области от 22 октября 2019 года, которым возвращено административное исковое заявление Яремчук А.Г. к администрации Вольского муниципального района о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия,
установила:
Яремчук А.Г. обратилась в суд с иском к администрации Вольского муниципального района о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по принятию мер по возврату приватизированных ФИО5 земель общего пользования по улице Яблонной в городе Вольске.
Требования мотивированы тем, что главный специалист отдела землеустройства и градостроительной деятельности администрации Вольского муниципального района Саратовской области ФИО4 предоставила заместителю Вольского межрайонного прокурора акт согласования местоположения границы земельного участка <адрес>, кадастровый N, где ФИО4 отражено, что от точки н7 к точке н13 на землях общего пользования ФИО5 построены ворота, калитка и забор металлический, часть гаража шлакоблочного и бани деревянной, сарай кирпичный и забор деревянный. При этом ФИО5 оформила в собственность под домом земельный участок площадью 618 кв. м, куда входят земли общего пользования. С момента оформления в собственность земель общего пользования административным ответчиком не приняты действия по возврату незаконно приватизированных ФИО5 земель общего пользования, чем нарушен Федеральный закон N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Определением Вольского районного суда Саратовской области от 09 октября 2019 года административное исковое заявление Яремчук А.Г. оставлено без движения на основании части 1 статьи 130 КАС РФ; установлен срок до 18 октября 2019 года для устранения недостатков, а, именно, необходимо: приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования по числу лиц, участвующих в деле, квитанцию об уплате государственной пошлины, указать перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.
Во исполнение вышеуказанного определения суда Яремчук А.Г. представила копию ответа начальника отдела землеустройства и градостроительной деятельности администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 11 августа 2016 года, копию акта согласования местоположения границы земельного участка, копию свидетельства о государственной регистрации права от 06 августа 2015 года, указав в заявлении об отсутствии необходимости в предоставлении квитанции по оплате государственной пошлины, поскольку ранее государственная пошлина в размере 300 рублей оплачивалась по другому по гражданскому делу.
Определением Вольского районного суда Саратовской области от 22 октября 2019 года административное исковое заявление Яремчук А.Г. возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ в связи с неисправлением недостатков в срок, установленный определением суда от 09 октября 2019 года.
В частной жалобе Яремчук А.Г. просит отменить определение Вольского районного суда Саратовской области от 22 октября 2019 года о возврате административного искового заявления, ссылаясь, что квитанция об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей содержится в материалах дела N 2а-1-306/2019.
На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Возвращая административное исковое заявление Яремчук А.Г., суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом в нарушение требований части 1 статьи 130 КАС РФ не были исправлены недостатки административного искового заявления, послужившие основанием для оставления его без движения, в срок, определенный судом.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.
В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1); тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (определения от 16 апреля 2009 года N 336-О-О, от 26 января 2010 года N 96-О-О, от 21 апреля 2011 года N 448-О-О, от 23 апреля 2015 года N 778-О, от 27 июня 2017 года N 1382-О и др.).
Статья 130 КАС РФ, закрепляет условия и порядок оставления искового заявления без движения, в том числе если к нему не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и не предполагает произвольного применения, обязывая судью при установлении факта подачи заявления в суд заинтересованным лицом без соблюдения установленных законом требований к его форме и содержанию оставить данное заявление без движения и разъяснить заявителю недостатки представленных документов, предоставив разумный срок для их устранения (определение от 28 сентября 2017 года N 2191-О).
Из представленного материала по частной жалобе следует, что 09 октября 2019 года Яремчук А.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Вольского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, не приложив, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования по числу лиц, участвующих в деле и квитанцию об оплате государственной пошлины, в связи с чем определением судьи от 09 октября 2019 года административное исковое заявление было оставлено без движения.
Поскольку недостатки, указанные в определении судьи от 09 октября 2019 года не были устранены в полном объеме, не представлена квитанция, подтверждающая оплату государственной пошлины за подачу административного иска в суд, указанное заявление правомерно возвращено Яремчук А.Г., с чем судебная коллегия соглашается и находит обжалуемое определение суда законным, обоснованным и вынесенным с соблюдение требований процессуального закона.
Ссылка в частной жалобе Яремчук А.Г. на наличие квитанции об оплате государственной пошлины в гражданском деле N 2а-1-306/2019, не является основанием для отмены определения суда о возврате административного иска и не свидетельствует о выполнении автором жалобы положений КАС РФ, следовательно, данный довод не основан на процессуальных требованиях закона.
При таких обстоятельствах, оснований для несогласия с выводом суда первой инстанции не имеется, частная жалоба Яремчук А.Г. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Вольского районного суда Саратовской области от 22 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Яремчук А.Г. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
