Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 20 декабря 2019 года №33а-10264/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N 33а-10264/2019
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой И.В.,
судей Чаплыгиной Т.В., Литвиновой М.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 23" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области (далее - ФКУ ИК-23) к Игнатенко О. Г. об установлении административного надзора по апелляционной жалобе Игнатенко О. Г. на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 октября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Соболевой И.В., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, письменное заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей, что для отмены или изменения постановленного решения нет правовых оснований, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-23 обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Игнатенко О.Г административного надзора сроком на три года с установлением ему ограничений в виде запрета пребывания в определенных местах, где в продаже имеются спиртные напитки на розлив (бары, кафе, рестораны); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; запрета пребывания вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; запрета выезда за пределы места пребывания (проживания) без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации.
Требования были обоснованы тем, что приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2010 года с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 01 ноября 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от <дата> Игнатенко О.Г. осужден за преступление, предусмотренное пунктом <данные изъяты> УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб. в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождается по отбытии наказания 31 декабря 2019 года. В период отбывания наказания 08 ноября 2018 года Игнатенко О.Г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем в отношении него следует установить административный надзор.
Решением суда требования административного истца удовлетворены. В отношении Игнатенко О.Г. установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде запрета пребывания в определенных местах, где в продаже имеются спиртные напитки на розлив (бары, кафе, рестораны); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; запрета пребывания вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; запрета выезда за пределы запретить выезды за пределы территории муниципального образования "<адрес>" <адрес> без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Игнатенко О.Г. на учет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания после освобождения из исправительного учреждения.
В апелляционной жалобе Игнатенко О.Г., просит решение суда изменить, снизить срок административного надзора. Полагает суд не изучил все обстоятельства, при которых его признали злостным нарушителем режима содержания.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В статье 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона N 64-ФЗ.
Из материалов дела следует, что приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2010 года с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 01 ноября 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 19 февраля 2013 года Игнатенко О.Г. осужден за преступление, предусмотренное пунктом <данные изъяты> УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб. в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Окончание срока отбытия наказания 31 декабря 2019 года.
В соответствии с положениями частями 4 и 5 статьи 15 УК РФ совершенные Игнатенко О.Г преступления относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений.
За время отбывания наказания Игнатенко О.Г не имеет поощрений от администрации исправительного учреждения, допустил 41 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что наложено 41 дисциплинарных взысканий.
Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ЛИУ-3 от 08 ноября 2018 года Игнатенко О.Г признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При таком положении, разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции правильно применил приведенные выше положения Закона N 64-ФЗ и, учитывая данные, характеризующие личность освобождаемого из исправительного учреждения лица, правильно установил в отношении Игнатенко О.Г административный надзор сроком на три года, исчисляемый со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных Игнатенко О.Г преступлений, способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, получивших полную, всестороннюю и объективную оценку, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не изучены в полном объеме обстоятельства, при которых Игнатенко О.Г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не может быть принята во внимание судебной коллегии.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.
Иные доводы апелляционной жалобы, сводятся, по сути, к переоценке доказательств и неправильному толкованию ее автором положений действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене или изменению правильного по существу судебного решения. Каких-либо нарушений процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
Кроме того, Игнатенко О.Г. в силу статьи 6, части 2 статьи 9, пункта 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора. Досрочное прекращение административного надзора возможно при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом N 64-ФЗ, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского городского суда Саратовской области 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатенко О. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка