Определение Саратовского областного суда от 26 декабря 2019 года №33а-10262/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33а-10262/2019
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.
рассмотрела в порядке письменного производства частную жалобу на определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 21 октября 2019 года, которым Егоровой С.А. отказано в принятии административного искового заявления к Управлению МВД России по городу Саратову, участковому уполномоченному полиции ОП N 6 в составе УМВД России по городу Саратову Липатову И.А., Министерству Финансов Российской Федерации о признании незаконным действие (бездействие) сотрудника полиции.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы, судья
установила:
Егорова С.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению МВД России по городу Саратову, участковому уполномоченному полиции ОП N 6 в составе УМВД России по городу Саратову Липатову И.А., Министерству Финансов Российской Федерации, в котором просит признать незаконным действие (бездействие) участкового уполномоченного полиции ОП N 6 в составе УМВД России по городу Саратову Липатова И.А., выразившееся в уклонении устранения допущенных нарушений в материалах дела об административном правонарушении, указанных в определении мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района города Саратова, повлекшее нарушение законных прав административного истца, взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу административного истца судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 21 октября 2019 года в принятии иска отказано.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу.
Проверка законности и обоснованности обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме позволяет прийти к следующим выводам.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда исходил из того, что постановлением начальника ОП N 6 в составе УМВД России по городу Саратову Кочаненко Д.С. от 22 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Е. Р.А. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Как усматривается из административного искового заявления Егоровой С.А. и прилагаемых к нему документов, административный истец фактически оспаривает прекращение дела об административном правонарушении в отношении Е. Р.А. ввиду того, что участковый уполномоченный полиции ОП N 6 в составе УМВД России по городу Саратову Липатов И.А. не устранил недостатки в протоколе об административной правонарушении, составленном в отношении Е. Р.А. по статье 6.1.1 Кодекса, указанные в определениях мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района города Саратова от 04 декабря 2018 года, 23 января 2019 года, 15 февраля 2019 года, что повлекло за собой прекращение производства по делу.
Исходя из изложенного, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данными выводами следует согласиться.
Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При этом Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Из жалобы Егоровой С.А. следует, что ею оспаривается бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мер по привлечению Е. Р.А. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть связанное с привлечением лица к административной ответственности.
При этом из жалобы также следует, что по обращению Егоровой С.А. проводились определенные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях действия, которые окончились прекращением производства по делу об административном правонарушении.
Право на обжалование определения о прекращении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 указанного Кодекса, в силу которой определение обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, Егорова С.А. не лишена возможности оспорить постановление о прекращении производства по делу в установленном законом порядке.
При указанных обстоятельствах судьей первой инстанции обоснованно отказано в принятии административного искового заявления.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья
определила:
Определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 21 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Егоровой С.А.- без удовлетворения.
Судья: Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка