Определение Воронежского областного суда от 17 февраля 2021 года №33а-1026/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 33а-1026/2021
"17" февраля 2021 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
рассмотрев частную жалобу ФИО3 на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 01 октября 2020 года по административному делу N по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия (бездействие) в утрате исполнительного листа ФС N, восстановлении нарушенного права;
(судья районного суда Яковлев А.С.),
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 ноября 2019 года требования ФИО3 удовлетворены частично.
Признаны незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 в утрате исполнительного листа серии ФС N от 04.02.2015 г., выданного Железнодорожным районным судом г. Воронежа по делу N о взыскании с подразделения судебных приставов Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области в пользу ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
На начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 возложена обязанность в порядке статьи 354 КАС РФ обратиться в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с заявлением о выдаче дубликата утерянного исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N от 04.02.2015 г., выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу N о взыскании с подразделения судебных приставов Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области в пользу ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении административных исковых требований к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, отказано (л.д. 54, 55-60).
В апелляционном порядке решение не обжаловалось и в силу части 1 статьи 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступило в законную силу по истечении срока обжалования.
После вступления решения суда в законную силу ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании с УФССП России по Воронежской области в ее пользу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.64).
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 01 октября 2020 года в удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов отказано (л.д. 90, 91-94).
ФИО3 обратилась с частной жалобой, в которой просит определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 01.10.2020 года отменить, направив дело на новое рассмотрение в районный суд (л.д.98-99).
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, проанализировав доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.
Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьями 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно части 1 статьи 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Частью 2 статьи 114.1 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", установлены нерабочие дни с 30 марта по 3 апреля 2020 года и с 4 по 30 апреля 2020 года включительно.
Разрешая ходатайство ФИО3 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для его восстановления.
Суд пришел к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, не установлено.
Так свой вывод суд первой инстанции мотивировал тем, что, поскольку установленный законом процессуальный срок для подачи ФИО3 заявления о взыскания судебных расходов истек 27.03.2020 г., то есть до момента введения указанных ограничений, то ссылка заявителя на указанные ограничения несостоятельна.
При этом суд указал, что в период трехмесячного срока, в отсутствие каких-либо ограничений, истец не была лишена права обращения в суд, в том числе путем подачи заявления в электронном виде на сайте суда, однако этим правом не воспользовалась. Кроме того, само заявление подано спустя значительный срок с момента отмены указанных ограничений.
На основании фактически установленных обстоятельств суд признал, что заявление о взыскании судебных расходов подано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, признав, что ссылка на подачу заявления 12.05.2020 несостоятельна, так как дата отправления поставлена в квитанции самим отправителем, а отметок курьерской службы в квитанции не имеется.
Судья апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока и взыскания судебных расходов в пользу административного истца согласен, так как такие выводы соответствуют требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также сделаны с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Доводы частной жалобы о том, что судом не учтены положения части 4 статьи 93 КАС РФ, согласно которой процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок считается не пропущенным.
Однако такие доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание как основания для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце первом пункта 9 постановления Пленума от 9 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В статье 21 указанного Федерального закона предусмотрено, что данный Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых указанной статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года, что следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда".
Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего административного дела, является решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 ноября 2019 года (мотивированная часть составлена 26 ноября 2019 года), которое в силу части 1 статьи 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступило в законную силу по истечении срока обжалования, а именно 27 декабря 2019 года.
Соответственно, трехмесячный срок на подачу заявления о распределении судебных расходов по данному административному делу начал течение с 27 декабря 2019 года, в связи с чем, трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истекал 27 марта 2020 года.
Между тем, заявление о взыскании судебных расходов ФИО3 было подано в суд 03.07.2020 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 64).
При этом судом первой инстанции обоснованно критически оценена ссылка заявителя на то, что дата подачи заявления о взыскании судебных расходов - 12.05.2020 г.
Обоснованно судом первой инстанции отклонены доводы административного истца о том, что введенные в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции COVID-19 ограничения препятствовали заявителю обратиться в суд с указанным заявлением, так как первые ограничения, в том числе для лиц старше 65 лет, были введены на территории Российской Федерации, в том числе и на территории Воронежской области с 30.03.2020, когда срок на подачу указанного заявления о взыскании судебных расходов уже истек (27.03.2020).
С учетом изложенного, ФИО3 правомерно было отказано в восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов. Соответственно, поскольку в восстановлении процессуального срока ФИО3 было отказано, то суд правомерно пришел к выводу об отказе ей в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по основаниям пропуска срока обращения.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на субъективном толковании норм права, связаны с иной оценкой доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного определения.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья областного суда -
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 01 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка