Дата принятия: 21 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1026/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2018 года Дело N 33а-1026/2018
"
"21"
мая
2018г.
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Андреева С.В. и Колесова Р.Н.,
с участием прокурора Рыловой Т.В.,
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Пшеничникова Игоря Анатольевича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 14 марта 2018 года, которым удовлетворено административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Костроме к Пшеничникову Игорю Анатольевичу о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., заключение прокурора Рыловой Т.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Начальник УМВД России по г. Костроме обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении Пшеничникова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на шесть месяцев и установлении ему дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Административный иск мотивировал тем, что в отношении Пшеничникова И.А., проживающего по адресу: <адрес>, решением Свердловского районного суда г. Костромы от 03.02.2017 года установлен административный надзор сроком на два года, с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 14.02.2017 года Пшеничников И.А. поставлен на учет в УМВД России по г. Костроме как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В течение года Пшеничников И.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, а также против порядка управления, а именно: постановлением мирового судьи от 21.04.2017 года за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ Пшеничников И.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1010 рублей; постановлением заместителя начальника УМВД России по г. Костроме от 21.06.2017 года за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ) Пшеничников И.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей; постановлением заместителя начальника УМВД России по г. Костроме от 09.01.2018 года за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ Пшеничников И.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Учитывая, что совершенное Пшеничниковым И.А. преступление, за которое ему установлен административный надзор, является тяжким, находясь под административным надзором, Пшеничников И.А. совершил более двух административных правонарушений, с целью предупреждения совершения Пшеничниковым И.Аю повторных преступлений и правонарушений, административный истец просил удовлетворить административные исковые требования.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 14 марта 2018 года административный иск удовлетворен.
Пшеничникову И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлен административный надзор на срок шесть месяцев.
Ранее установленная обязанность о явке Пшеничникова И.А. в орган внутренних дел по месту жительства дополнена обязанностью явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Пшеничникову И.А. установлено дополнительное административное ограничение: запрет выезда за пределы территории муниципального образования - город Кострома.
Дополнительным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 29 марта 2018 года резолютивная часть решения дополнена указанием, что начало течения срока продления административного надзора подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, то есть с 15 февраля 2019 года.
В апелляционной жалобе Пшеничников И.А., выражая несогласие с решением суда, просит оставить срок административного надзора 2 года, количество явок увеличить до 2-х в месяц, запрет выезда отменить. Указывает, что он временно не имеет постоянной регистрации по месту жительства, так как занимается разменом квартиры, и данный вопрос будет им разрешен в ближайшее время. Привлечение его к административной ответственности за неуплату штрафа в установленный законом срок связано с тяжелым материальным положением. Он уведомлял сотрудника органа внутренних дел о смене места жительства. Просит учесть, что административные правонарушения, совершенные в период нахождения его под административным надзором, не связаны с нарушением общественного порядка.
В возражениях относительно апелляционной жалобы старший прокурор отдела прокуратуры г. Костромы Данильченко Т.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Пшеничникова И.А. - без удовлетворения.
Административный истец и административный ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.
На основании ч.ч. 4,5 ст. 272 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.
На основании статьи 7 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (часть 2 статьи 5 данного Федерального закона).
Как следует из материалов настоящего административного дела, приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 15 января 2010 года Пшеничников И.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 03 февраля 2017 года в отношении Пшеничникова И.А. установлен административный надзор сроком на два года, с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
После освобождения из мест лишения свободы 24 октября 2014 года Пшеничников И.А. был поставлен на учет в УМВД России по г. Костроме, как имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления.
В течение одного года административный ответчик неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Так, постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Костромы от 21 апреля 2017 года за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в предусмотренный Кодексом срок) Пшеничников И.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1010 рублей.
Постановлением заместителя начальника УМВД России по г. Костроме от 21 июня 2017 года за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) Пшеничников И.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Постановлением заместителя начальника УМВД России по г. Костроме от 09.01.2018 года за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) Пшеничников И.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Таким образом, находясь под административным надзором, Пшеничников И.А. совершил два административных правонарушения против порядка управления (ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ), одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Установив приведенные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми для разрешения административного дела о продлении административного надзора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления Пшеничникову И.А. срока административного надзора на шесть месяцев.
Дополняя количество явок Пшеничникова И.А. в орган внутренних дел с одного раза до трех, суд обоснованно исходил из того, что с учетом совершенных административным ответчиком правонарушений установленная ранее обязанность по явке в органы внутренних дел один раз в месяц является недостаточной для контроля за поведением Пшеничникова И.А.
Учитывая, что Пшеничников И.А. не имеет регистрации по месту постоянного жительства, суд на основании положений пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" правомерно установил дополнительное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования - город Кострома.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к его отмене или изменению, в том числе и по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 14 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пшеничникова Игоря Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
