Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-10258/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-10258/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Леганова А.В., Суслова К.К.,
при секретаре Курской Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Северодвинский комплекс питания "Северная жемчужина" об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пащенко Д.А., а также начальника отдела,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Северодвинский комплекс питания "Северная жемчужина" на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 6 августа 2020 года,
заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Северодвинский комплекс питания "Северная жемчужина" (далее по тексту - ООО "СКП "Северная жемчужина", Общество) обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее по тексту - ОСП по ЗО г. Краснодара ГУФССП России по КК) Пащенко Д.А., выразившегося в непринятии всех необходимых действий в рамках исполнительного производства от <Дата ...>, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, а также бездействия начальника ОСП по ЗО г. Краснодара ГУФССП России по КК, выразившегося в отсутствии контроля за принудительным исполнением исполнительного документа.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 6 августа 2020 года административному истцу отказано в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО "СКП "Северная жемчужина" просит данный судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные в административном иске требования.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
ООО "СКП "Северная жемчужина" в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Такие основания, перечисленные в данной норме, не установлены ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией суда апелляционной инстанции.
Отказывая в удовлетворении настоящего административного иска, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что доводы административного иска не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ГУФССП России по КК Пащенко Д.А. приняты все разрешенные законом меры, направленные на фактическое исполнение требования исполнительного листа, выданного Северодвинским городским судом Архангельской области <Дата ...> по уголовному делу .
Так, на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кузьмина В.С., о чем вынесено постановление от <Дата ...>.
Также судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ГУФССП России по КК обращено взыскание на денежные средства данного лица, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по регистрации внесений изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, ограничен выезд из Российской Федерации (постановления от 2 ноября 2017 года, 15 ноября 2017 года, 29 ноября 2019 года).
В рамках возбужденного исполнительного производства неоднократно делались различные запросы, касаемые наличия недвижимого и движимого имущества должника, открытых банковских счетах, векселей и иных ценных бумаг. По результатам получения на них ответов принимались возможные процессуальные решения.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в настоящем случае судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ГУФССП России по КК Пащенко Д.А. не допущено бездействия в рамках исполнительного производства
Также и не выявлено допущения бездействия начальником ОСП по ЗО г. Краснодара ГУФССП России по КК. Все доводы, изложенные в административном иске, не подтверждаются представленными по делу доказательствами.
Судебная коллегия отмечает, что отсутствие желаемого результата не свидетельствует о бездействии должностного лица и нарушении требований Закона об исполнительном производстве.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, которые исчерпывающе мотивированы, основаны на юридически значимых обстоятельствах, установленных по результатам надлежащей правовой оценки и тщательного анализа совокупности представленных доказательств, и не противоречат нормам примененной нормативной правовой базы, регулирующей спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы, что в адрес Общества не направлена копия обжалуемого решения суда, не свидетельствует о его незаконности и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
В связи с чем, оснований для отмены решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 6 августа 2020 года в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 6 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северодвинский комплекс питания "Северная жемчужина" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания и в течение трех дней со дня подписания протокола подать в суд на них замечания.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья А.В. Леганов
Судья К.К. Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
