Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-10258/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N 33а-10258/2020
04.09.2020 г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Клюева С.Б.,
судей Житниковой О.В., Чирковой И.Н.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
с участием прокурора Володина Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Миргазова Р.З. на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 21 августа 2020 года по административному делу N 2а-1395/20 по административному иску Миргазова Р.З. к Территориальной избирательной комиссии Куйбышевского района г. Самары об отмене решения N 110/1 от 10.08.2020 года об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Куйбышевского внутригородского района городского округа Самары Самаркой области, возложении обязанности произвести регистрацию.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., пояснения Мингазова Р.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Территориальной избирательной комиссии Куйбышевского района города Самары Самарской области - Князева В.В., заключение прокурора Прокуратуры Самарской области - Володина Д.А., судебная коллегия
установила:
Миргазов Р.З. обратился с административным иском к Территориальной избирательной комиссии Куйбышевского района г. Самары (далее - ТИК) об отмене решения об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Куйбышевского внутригородского района г.о. Самары.
В обоснование иска указано, что оспариваемое решение принято в нарушение закона, так как кандидат Миргазов Р.З. выполнил все требования для регистрации. Представленные для регистрации подписные листы соответствуют требованиям закона. При проверке достоверности подписей 05.08.2020, а также при подаче 01.08.2020 никаких замечаний к подписным листам не было. Однако, 07.08.2020 составлен итоговый протокол, согласно которому 15 из 17 представленных подписей признаны недействительными. Полагает, что ведомость проверки подписей составлена с нарушением закона, не имеет отношения к нему, так как указано иное количество подписей. В нарушение закона ведомость представлена в день заседания, а не за двое суток до заседания комиссии, что лишило кандидата возможности исправить ситуацию. Действия ответчика, сознательно скрывавшего факт технической ошибки в оформлении подписных листов, направлены на создание условий для отказа в регистрации.
10.08.2020 административным ответчиком принято решение об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Куйбышевского внутригородского района г.о. Самары, которое заявитель просит признать незаконным и обязать административного ответчика произвести регистрацию кандидата.
Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 21 августа 2020 года в удовлетворении административных исковых требования Миргазова Р.З. отказано.
В апелляционной жалобе Миргазов Р.З. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывается на нарушение процедуры проверки подписей, которая проводилась в отсутствие кандидата. Также Миргазов Р.З. ссылается на то, что он не был своевременно уведомлен ТИК о недействительности 15 из 17 подписей, что лишило его возможности исправить выявленные недостатки. Кроме того, заявитель жалобы указывает на недостатки ведомости, составленной ТИК по окончании проверки подписных листов.
Изучив материалы дела, сторон, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 10 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.
Из материалов дела усматривается, что 10.08.2020 ТИК Куйбышевского района г. Самары принято решение об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Куйбышевского района г.о.Самары Миргазова Р.З. на основании п.8 ч.12 ст.37 Закона, вследствие представления недостаточного количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации.
В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон) форма подписного листа для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на должность Президента Российской Федерации, форма подписного листа для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения федеральных списков кандидатов и выдвижения (самовыдвижения) кандидатов по одномандатным избирательным округам на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, порядок заполнения и заверения подписных листов, порядок проверки подписей избирателей и основания признания подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными устанавливаются федеральным законом. Подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования - согласно приложениям 7.1 и 8 к настоящему Федеральному закону.
Согласно пункту 8.1 Федерального закона на основании форм подписных листов, установленных данным Федеральным законом, организующая выборы комиссия утверждает образец заполнения подписного листа в части, касающейся, в данном случае, указания представительного органа муниципального образования, наименования и (или) номера избирательного округа.
Во исполнение вышеуказанных требований Федерального закона ИКМО приняла решение от 01.07.2020 N 93/5 "Об утверждении образца заполнения подписного листа для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты Совета депутатов Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара Самарской области на выборах депутатов Совета депутатов Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара Самарской области второго созыва".
Согласно п. "и" ч. 6.4 ст. 38 указанного Федерального закона, недействительными признаются: все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.
Утвержденная Федеральным законом форма подписного листа предусматривает 5 пронумерованных с 1 по 5 строк для заполнения сведений об избирателе, поддержавшем выдвижение (самовыдвижение).
Как установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, 17.07.2020 Миргазов Р.З. представил в ТИК заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов Куйбышевского внутригородского района г.о.Самары по одномандатному округу N 4.
01.08.2020 Миргазов Р.З. представил для регистрации необходимые документы, а также 4 подписных листа с подписями избирателей.
05.08.2020 представленные подписи проверены специалистом ЭКО УМВД России, признаков выполнение подписей одним лицом не обнаружено.
В тот же день, членом рабочей группы по проверке документов Доценко И.В. составлена ведомость проверки подписных листов, согласно которой подписные листы N 2, 3, 4 не соответствуют утвержденной форме, подписи квалифицированы, как недействительные. Одна подпись на подписном листе N 1 признана недействительной, так как содержит не оговоренное исправление.
Ведомость составлена членом рабочей группы ТИК по проверке документов на основании п.2.2. Положения о рабочей группе по приему и проверке документов, представляемых в избирательные комиссии для уведомления о выдвижении кандидатов в депутаты, утвержденного решением ТИК от 27.06.2020 года N
Составления ведомость не является решением ТИК, а относится к информированию комиссии ТИК о результатах проверки поступивших документов.
Установлено, что Миргазов Р.З. представил в ТИК 4 подписных листа, из которых только в одном нумерация строк соответствует утвержденному образцу, а именно содержит нумерацию с 1 по 5. Остальные три подписных листа содержат нумерацию нарастающим итогом с 6 по 10, с 11 по 15, с 16 по 19.
07.08.2020 в 16.30 в присутствии Миргазова Р.З. состоялось итоговая проверка подписных листов, составлен протокол, согласно которому из 17 заявленных подписей 15 признаны недействительными. Копия протокола в тот же день в 16.56 вручена Миргазову Р.З.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона, пунктом 8 части 12 статьи 37 Закона Самарской области от 31.12.2019 N 142-ГД "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области" недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является основанием для принятия решения об отказе в регистрации кандидата.
В соответствии с подпунктом "и" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложением 8 к Федеральному закону, признаются недействительными.
Сведения, утвержденные в соответствии с положениями пункта 8.1 статьи 37 Федерального закона организующей выборы избирательной комиссией в образце заполнения подписного листа, являются неотъемлемым элементом формы подписного листа, определенной приложением 8 к Федеральному закону. Несоответствие подписного листа данному образцу прямо указывает на несоответствие такого подписного листа форме подписного листа в целом.
В соответствии позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) несоблюдение требований к форме подписного листа влечет признание содержащихся в нем подписей избирателей недействительными (п. 2.3).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами, пришел к правильному выводу о том, что административным ответчиком правомерно принято решение об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара Самарской области второго созыва по одномандатному избирательному округу N 4 Миргазова Р.З., вследствие представления недостаточного количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.
Доводы Миргазова Р.З. о том, что ТИК была нарушена процедура проверки подписей, которая проводилась в отсутствие кандидата, судебной коллегией отклоняются ввиду недействительности, поскольку из материалов дела усматривается, что 05.08.2020 членом рабочей группы по проверке документов Доценко И.В. составлена ведомость проверки подписных листов, которая не является решением ТИК, а относится к информированию комиссии ТИК о результатах проверки поступивших документов. При этом установлено, что 07.08.2020 в 16.30 состоялось итоговая проверка подписных листов, при проведении которой присутствовал Миргазов Р.З. Таким образом, доводы Миргазова Р.З. о том, что он не присутствовал при проведении проверки подписей, опровергаются материалами дела.
По итогам проверки составлен протокол, согласно которому из 17 заявленных подписей 15 признаны недействительными. Копия данного протокола в тот же день в 16.56 вручена Миргазову Р.З., что также опровергает довод заявителя жалобы о том, что он не был уведомлен о результатах проверки подписных листов.
Кроме того, довод административного истца о том, что ТИК, в нарушение положений избирательного законодательства, не уведомила его о наличии в его подписных листах недостатков и не предоставила ему возможность их устранить, несостоятелен и противоречит положениям Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Закона Самарской области от 31.12.2019 N 142-ГД "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области".
Так согласно части 3 статьи 37 Закона Самарской области от 31.12.2019 N 142-ГД "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области", не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате, и представленные в соответствии с частями 4 и 7 статьи 33, частью 5 статьи 34, пунктом 1 части 1 статьи 35 настоящего Закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Соответственно, после представления подписных листов, содержащих подписи избирателей, в ТИК кандидат в депутаты Миргазов Р.З. был не вправе вносить в них уточнения и дополнения.
Вопреки доводам жалобы административного истца ведомость содержит указание на представление 4 подписных листов, а не 4 подписей.
Сшивание представленных подписных листов в папку и ее озаглавливание: "Папка N кандидата в депутаты Миргазова Р.З.", нарушением закона не является, прав истца не нарушает.
Кроме того, такой порядок прямо предусмотрен п.2.2.1 Порядка приема окружной избирательной комиссией подписных листов с подписями избирателей, утвержденного решением ТИК от 23.07.2020 года N.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства с достоверностью свидетельствуют о наличии оснований у ТИК отказать в регистрации кандидата Миргазова Р.З. в соответствии с положениями пункта 8 части 12 статьи 37 Закона, вследствие представления недостаточного количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации.
Доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 21 августа 2020 года является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 21 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миргазова Р.З. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
