Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-10253/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33а-10253/2020
Судья: Доценко Н.А. 33а-10253
Докладчик: Тройнина С.С. (N 2а-294/2020)
(42RS0031-01-2020-000280-25)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"10" декабря 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Тройниной С.С.
судей Пронченко И.Е., Рюминой О.С.,
при секретаре Темниковой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску Баранова Сергея Федоровича к администрации г. Прокопьевска о признании незаконным ненормативного акта органа местного самоуправления
по апелляционной жалобе Баранова С.Ф. на решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02 октября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Баранов С.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Прокопьевска о признании незаконным ненормативного акта органа местного самоуправления.
Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Истец обратился в администрацию г. Прокопьевска с заявлением о переводе данного жилого дома в нежилое здание.
Постановлением от 20.03.2020 N 41-п ему отказано в переводе жилого помещения в нежилое в связи с отсутствием подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.
Считает отказ незаконным, так как его дом не является многоквартирным, и он просил о переводе дома в нежилое здание, а не в нежилое помещение, в связи с чем переустройство дома не требуется и предоставление проекта переустройства или перепланировки законом не предусмотрено.
Просит признать постановление администрации г. Прокопьевска от 20.03.2020 N 41-п "Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение" незаконным; обязать администрацию г. Прокопьевска рассмотреть по существу вопрос о переводе индивидуального жилого дома с кадастровым номером NN, общей площадью 119,4 кв. м., назначение: жилой дом, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в нежилое здание; взыскать в его пользу с администрации г. Прокопьевска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решением Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02.10.2020 с учетом определения об исправлении описки от 26.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Баранов С.Ф. просит решение суда отменить.
Считает ошибочными и не соответствующими требованиям законодательства выводы суда первой инстанции о необходимости представления подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, который не требуется, так как его дом не является многоквартирным, перевод дома в нежилое здание не требует переустройства и перепланировки здания. Полагает акт от 27 февраля 2020, составленный администрацией г.Прокопьевска, является недопустимым доказательством, так как составлен с нарушением Административного регламента по предоставлению муниципальных услуг "Перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилое помещение в жилое", утвержденного постановлением администрации г. Прокопьевска от 04.09.2018 N 112-п.
Содержание акта от 27.02.2020 опровергает представленный административным истцом технический план здания от 27 августа 2020 года, которому судом не дана должная оценка.
Считает, что судом первой инстанции не дана законность действий администрации по составлению акта от 27.02.2020, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта, подлежащего отмене.
Участвуя в заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи, Баранов С.Ф. доводы жалобы поддержал.
Представитель ответчика не явился, извещен надлежаще. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).
Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
В силу части 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
В силу части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Частями 1 и 2 статьи 23 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.02.2020 административный истец через многофункциональный центр обратился в администрацию г.Прокопьевска с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о переводе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое здание, приложив к заявлению копии правоустанавливающих документов на дом и землю, технического паспорта на дом, градостроительного плана от 15.06.2018, удостоверяющих личность документов.
Постановлением администрации г. Прокопьевска от 20.03.2020 N 41-п Баранову С.Ф. отказано в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое в связи с непредоставлением определенных частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ документов.
Из уведомления о переводе жилых помещений в нежилые от 20.03.2020 следует, что заявителю отказано в переводе указного помещения из жилого в нежилое на основании пункта 1 части 1 статьи 24 ЖК РФ в связи с непредоставлением подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.
Отказывая административному истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку административным истцом в администрацию г.Прокопьевска был представлен не полный пакет документов, предусмотренный частью 2 статьи 23 ЖК РФ, а именно не предоставлен проект переустройства и перепланировки, у административного ответчика имелись основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 24 ЖК РФ.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.
Подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения административным истцом в администрацию г.Прокопьевска с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое предоставлен не был, что административным истцом не оспаривалось.
В заявлении о переводе жилого дома в нежилое здание Барановым С.В. не указано о цели дальнейшего использования нежилого здания, а также не указано о возможности использования нежилого здания с предполагаемой целью без проведения переустройства и (или) перепланировки.
Вместе с тем, из акта осмотра здания по адресу: <адрес>, составленного 27.02.2020 комиссией администрации г. Прокопьевска, следует, что до принятия решения о переводе жилого дома в нежилое здание собственником для использования жилого дома в качестве нежилого объекта выполнены строительные работы по перепланировке, а также установлено дополнительное кухонное оборудование (холодильное оборудование, жарочные шкафы), в связи с чем необходима разработка проектной документации.
Доводы административного истца о недопустимости указанного акта судебной коллегией отклоняются, так как осмотр жилого дома произведен комиссией с целью определить его соответствие представленному поэтажному плану, что не противоречит действующему законодательству. С учетом представленных заявителем документов, иной способ разрешить вопрос о возможности дальнейшего использования нежилого здания без проведения переустройства и (или) перепланировки либо о необходимости предоставить соответствующий проект переустройства (перепланировки), у администрации г.Прокопьевска отсутствовал.
Доказательства, подтверждающие несоответствие изложенных в акте обстоятельств фактическому положению административным истцом суду не представлено. Технический план здания от 27.08.2020, на который ссылается Баранов С.Ф. в апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствует, из протокола судебного заседания от 02.10.2020 следует, что ходатайство о приобщении к материалам дела такого документа административным истцом не заявлялось. Имеющийся в материалах дела технический план здания по адресу <адрес>, составлен 29.09.2017, выводов суда указанный документ не опровергает.
Доводы административного истца о том, что его дом не является многоквартирным, в заявлении он просил о переводе дома в нежилое здание, а не в нежилое помещение, в связи с чем переустройство дома не требуется и предоставление проекта переустройства или перепланировки законом не предусмотрено, не является основанием для признания оспариваемого распоряжения незаконным, поскольку из представленных административным истцом одновременно с заявлением документов не усматривается возможность дальнейшего использования нежилого здания без проведения переустройства и (или) перепланировки.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Оспариваемое решение Зенковского районного суда г.Прокопьевска является законным и обоснованным, предусмотренные ст.310 Кодекса административного судопроизводства РФ основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2020 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
