Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года №33а-10253/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33а-10253/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Трошина С.А.,
судей Куляпина Д.Н., Галимова Л.Т.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Трошина С.А. административное дело по апелляционной жалобе Сидорова Валерия Аркадьевича и Сидоровой Людмилы Михайловны на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2019 года, которым постановлено:
"в удовлетворении административного искового заявления Сидорова Валерия Аркадиевича и Сидоровой Людмилы Михайловны к Исполнительному комитету Буинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, отказать".
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административных истцов Сидорова В.А., Сидоровой Л.М. - Фасхутдинова Р.Т. в поддержку апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан Мифтахова Ф.Ф., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сидоров В.А. и Сидорова Л.М. обратились в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету Буинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.
В обоснование заявленных требований указано, что 1 марта 2019 года решением Исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан N 63/ИК-п у административного истца для муниципальных нужд Буинского муниципального района изъята принадлежащая на праве собственности часть земельного участка площадью 48823 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., для строительства и размещения водозаборной скважины с целью пользования недрами.
С таким решением административные истцы не согласны, полагают, что оно нарушает их право частной собственности, изъятие земельного участка противоречит условиями изъятия, указанными в статье 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации. При вынесения решения были нарушены положения статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в части опубликования решения, собственники земельного участка не извещались о принятом решении.
На этом основании просят признать незаконным решение Исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан от 1 марта 2019 года N 63/ИК-п об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего Сидоровым земельного участка.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Сидоров В.А., Сидорова Л.М. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с неправильным определением обстоятельства, имеющих значение для дела. Указывают на то, что генеральный план Малобуинковского сельского поселения Буинского муниципального района Республики Татарстан проектом планировки территории не является. Кроме того, суду первой инстанции не представлены основания для изъятия спорного земельного участка для государственных и муниципальных нужд, установленные федеральными законами, в том числе сведения о наличии лицензии на пользование недрами Российской Федерации. Апеллянты обращают внимание на то, что оспариваемое постановление об изъятии земельного участка опубликовано административным ответчиком с нарушением срока.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов Сидорова В.А., Сидоровой Л.М. - Фасхутдинов Р.Т. настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Представитель административного ответчика Исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан Мифтахов Ф.Ф. полагал решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения административного дела.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что Сидорова Л.М. является собственником земельного участка общей площадью 2 251 292 кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.
10 октября 2018 года решением Буинского городского суда Республики Татарстан поставлен на кадастровый учет земельный участок с площадью 48823 кв.м, образованный в результате изъятия его из исходного земельного участка с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, в соответствии с межевым планом от 13 сентября 2018 года, с одновременным снятием с государственного кадастрового учета временных земельных участков с кадастровыми номерами .... и .....
23 января 2019 года на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 48823 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
1 марта 2019 года постановлением Исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан N 63/ИК-п земельный участок площадью 48823 кв.м с кадастровым номером ...., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, изъят для муниципальных нужд Буинского муниципального района Республики Татарстан в целях строительства и размещения водозаборной скважины для добычи питьевых и хозяйственных вод согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд органом местного самоуправления принято на основании генерального плана Малобуинковского сельского поселения Буинского муниципального района Республики Татарстан, утвержденного решением Совета Буинского муниципального района Республики Татарстан от 9 ноября 2018 года N 10-35, в связи с чем, приняв во внимание статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49, 56.2, 56.3, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 25.2 Закона Российской Федерации "О недрах" пришел к выводу о том, что нарушений при изъятии земельного участка для муниципальных нужд административным ответчиком не допущено.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами.
Пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены правовые основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N- 2395-1 "О недрах" прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется в соответствии с гражданским, земельным, водным законодательством и настоящим Законом.
Частью 2 вышеуказанной нормы установлено, что допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
Статья 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1).
В соответствии с пунктом 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.
Положениями статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию (пункт 1).
Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2).
Порядок выявления лиц земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд и уведомления таких лиц о планируемом изъятии регламентирован статьей 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации. Порядок уведомления таких лиц о принятом решении об изъятии земельного участка предусмотрен статьей 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Установлено, что оспариваемое постановление принято органом местного самоуправления - Исполнительным комитетом Буинского муниципального района Республики Татарстан.
Уведомление о планируемом изъятии земельного участка было направлено Сидорову В.А. и Сидоровой Л.М. 2 августа 2017 года.
9 марта 2019 года постановление Исполнительного комитета Буинского муниципального района от 1 марта 2019 года N 63/ИК-п было направлено Сидоровым, однако, было возвращено отправителю 21 мая 2019 года с связи с истечением срока хранения.
Постановлением Исполнительного комитета Буинского муниципального района от 1 марта 2019 года N 63/ИК-п было опубликовано 13 марта 2019 года в районной газете "Знамя" Буинского района Республики Татарстан и 27 марта 2019 года в сети Интернет на официальном сайте Буинского муниципального района Республики Татарстан.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и приходит к выводу о том, что порядок вынесения оспариваемого постановления, а также порядок уведомления административных истцов о планируемом изъятии земельного участка, а такжде об изъятии земельного участка для муниципальных нужд был соблюден.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого постановления ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимкние, поскольку согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования.
Согласно генеральному плану Малобуинковского сельского поселения Буинского муниципального района, утвержденного решением Совета Буинского муниципального района от 9 ноября 2018 года N 10-35 к северу от д. <данные изъяты> запланировано строительство объекта инженерной инфраструктуры - водозаборного сооружения, внесено проектное предложение о намерении органов местного самоуправления для совершенствования системы централизованного водоснабжения г. Буинска генеральным планом предусматривается размещение водозабора к северу от д. <данные изъяты>, установлен пояс зоны санитарной охраны источников водоснабжения - водозабора.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения относится к документам территориального планирования, следовательно, является основанием для решения вопроса об изъятии земельных участков в соответствии с пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации постольку, поскольку планируемое строительство объекта предусмотрено генеральным планом поселения.
Таким образом, оспариваемое постановление принято в соответствии с пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, который не требует лицензии на пользование недрами в отношении проектируемых объектов.
Кроме этого, вопреки мнению административных истцов, оспариваемое решение принято в отношении образованного земельного участка, состоящего на государственном кадастре учете, тогда как пункт 5 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает приложение к решению об изъятии схемы расположения земельного участка только в случае, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков.
Довод апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого постановления в связи с нарушением сроков его опубликования отклоняется судебной коллегией, поскольку нарушение сроков официального опубликования постановления органа местного самоуправления само по себе не может свидетельствовать о незаконности принятого решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административных истцов возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Доказательств в порядке статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, опровергающих сведения, на которые ссылается административный ответчик, административными истцами не представлено.
В силу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 настоящего Кодекса, возможно лишь при наличии одновременно двух услолвий: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителей.
Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий отсутствует.
Сама по себе иная оценка авторами апелляционной жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорова Валерия Аркадьевича и Сидоровой Людмилы Михайловны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 29 июля 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка