Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 33а-10252/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N 33а-10252/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Горшунова Д.Н.
судей Моисеевой Н.Н., Трошина С.А.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Варламова В.П. на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Варламова Валерия Павловича к исполнительному комитету г. Мензелинска Мензелинского муниципального района РТ, исполнительному комитету Мензелинского муниципального района РТ о признании постановления и решения незаконным отказать.
Выслушав представителя административного истца Варламова В.П.- Карюкова И.Х., поддержавшего апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, судебная коллегия
установила:
Варламов В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к исполнительному комитету г. Мензелинска Мензелинского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании постановления исполнительного комитета г. Мензелинска Мензелинского муниципального района Республики Татарстан N.... от 13.12.2019; решения общественной жилищной комиссии исполнительного комитета Мензелинского муниципального района Республики Татарстан N.... от 06.12.2019 снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В обоснование своих требований указал, что он, являясь участником боевых действий на территории Афганистана, в мае 2004 г. на основании заявления был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
13 декабря 2019 года постановлением руководителя исполнительного комитета города Мензелинск Мензелинского муниципального района Республики Татарстан N.... Варламов В.П. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Основанием для принятия постановления явилось решение общественной жилищной комиссии Исполнительного комитета Менезелинского муниципального района Республики Татарстан.
Варламов В.П. считает снятие его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным, поскольку, исходя из фактической обеспеченности их семьи жильем, приходящийся на каждого члена семьи размер площади жилого помещения ниже установленной учетной нормы, поэтому они являются нуждающимися в улучшении жилищных условиях.
Просил суд признать незаконным постановление исполнительного комитета г. Мензелинска Мензелинского муниципального района Республики Татарстан N.... от 13.12.2019; решение общественной жилищной комиссии исполнительного комитета Мензелинского муниципального района Республики Татарстан N.... от 06.12.2019; обязать исполнительный комитет г. Мензелинска Мензелинского муниципального района Республики Татарстан восстановить его на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и в очередности в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом произошедших изменений на день принятия решения судом.
Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Варламова В.П. - Карюков И.Х. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, приводя при этом те же доводы, что и суду первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Варламова В.П. - Карюков И.Х. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Как следует из административного искового заявления, Варламов В.П. оспаривает снятие его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно выписке ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Варламову Валерию Павловичу (<данные изъяты> доля), Варламовой Анисии Дмитриевне (<данные изъяты> доля), Варламову Александру Павловичу ( <данные изъяты> доля).
Как следует из протокола судебного заседания в судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца пояснил, что в указанной квартире фактически проживают его доверитель, супруга, мать и брат его доверителя (л.д.81).
В силу положений статьи 37, частей 1, 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к лицам, участвующим в деле, относятся в том числе стороны и заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем, суд первой инстанции разрешая требования, не привлек к участию в дело лиц, проживающих в указанной выше квартире - мать, супругу и брата административного истца Варламова В.П., чьи права, по мнению судебной коллегии, могут быть затронуты вынесенным по делу решением суда.
Также материалы дела не содержат сведений, подтверждающих извещение должностного лица - руководителя исполнительного комитета города Мензелинск Мензелинского муниципального района Республики Татарстан - Ягафарова Р.Ф., которым вынесено оспариваемое постановление от 13.12.2019 N...., о привлечении его в качестве административного соответчика, направления ему копии административного иска с предложением представить возражения на административный иск, если они у него имеются, а также доказательства извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Изложенное свидетельствует о принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, что в силу прямого указания процессуального закона является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
В ходе нового рассмотрения административного дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенное нарушение закона, правильно определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе, и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 177, пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года по данному делу отменить.
Направить административное дело на новое рассмотрение в Мензелинский районный суд Республики Татарстан.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июля 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
