Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 июня 2021 года №33а-1025/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 33а-1025/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Вологирова А.Ж. и Савкуева З.У.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием административного истца Ш.Р.А. и его представителя Накова М.Х., представителя административного ответчика - Государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2020 году Кубаева М.К., одновременно представлявшего и заинтересованное лицо - Министерство просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш.Р.А. к Государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2020 году об оспаривании решения и возложении обязанности,
по апелляционной жалобе административного ответчика - Государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2020 году на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 февраля 2021 года,
установила:
Утверждая о тех обстоятельствах, что он принимал 13 июля 2020 года участие в сдаче в пункте проведения экзамена N 902, располагавшемся в Муниципальном казенном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N 2" городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, единого государственного экзамена по предмету - "история", что во время его проведения к нему подошли двое наблюдателей (членов Государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2020 году (далее - экзаменационная комиссия) и попросили показать выполняемую им работу со всем, находившимся у него на столе, что, засняв это все на видеокамеру, они указали об отсутствии к нему каких-либо претензий, в связи с чем, им было продолжено выполнение задания и по окончании его выполнения экзаменационная работа им была в установленном порядке сдана, что 27 июля 2020 года, обратившись в эту комиссию, узнал об аннулировании результатов этого экзамена, что на следующий день ему была выдана выписка из протокола заседания той же комиссии N 17 от 24 июля 2020 года, из которой следовало, что при обработке замечаний, полученных на портале "Смотри ЕГЭ", был осуществлен просмотр сдачи этого экзамена, по результатам которого подтвержден факт нарушения им установленного порядка его проведения с аннулированием результата последнего без права пересдачи в текущем году, что, между тем, документов, фиксирующих факт наличия и использования им запрещенных средств, не составлялось и ему неизвестно какое именно нарушение данного порядка ему вменили, что, таким образом, отсутствовали предусмотренные действующим законодательством основания для аннулирования результатов сданного им экзамена, Ш.Р.А. обратился с административным исковым заявлением в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном иске он, предъявив его к экзаменационной комиссии, просил признать незаконным и отменить указанное решение последней в части аннулирования без права пересдачи результатов по названному его экзамену, возложив на ту же комиссию обязанность принять результаты сдачи им данного экзамена.
Приняв указанное административное исковое заявление к производству суда и возбудив на его основании настоящее административное дело, судья в ходе судебного разбирательства по нему определением от 29 января 2021 года привлек к участию в нем председателя экзаменационной комиссии Езаова А.К. в качестве административного ответчика, а Министерство просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики в качестве заинтересованного лица.
Рассмотрев административное дело по существу и исследовав видеозапись, на которой, по мнению административных ответчиков, зафиксирован факт нарушения административным истцом Ш.Р.А., производившим какие-то записи на лист бумаги, который затем был им помещен в карман своей одежды, порядка проведения этого экзамена, Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики, признав этот факт не доказанным, решением от 25 февраля 2021 года упомянутое административное исковое заявлении удовлетворил полностью.
Не согласившись с состоявшимся по административному делу решением суда, административный ответчик - экзаменационная комиссия подала на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и принять новое решение об отказе в удовлетворении указанного административного искового заявления, помимо приведения в ней обстоятельств, касаемых фиксации факта допущения административным истцом Ш.Р.А. нарушения порядка проведения указанного экзамена и, кроме того, явившихся основанием для принятия оспариваемого ее решения, а также соответствующих положений действующего законодательства, указала, по сути, следующее.
Не приняв во внимание, что мероприятия по установлению и проверке факта нарушения административным истцом Ш.Р.А., обладавшим во время проведения указанного экзамена запрещенным предметом - листом бумаги, порядка его проведения были осуществлены в полном соответствии с действующим законодательством, в соответствии с которым уполномоченным должностным лицом был составлен акт от 22 июля 2020 года N 212 просмотра упомянутой видеозаписи, являющейся неоспоримым доказательством данного факта, а им самим был подписан соответствующий протокол без всяких замечаний, суд первой инстанции не имел оснований для признания оспариваемого решения об аннулировании экзамена незаконным, а, как следствие, и для удовлетворения указанного административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы настоящего административного дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещённого, но не явившегося в судебное заседание административного ответчика - председателя экзаменационной комиссии Езаова А.К. доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем административного ответчика - экзаменационной комиссии Кубаевым М.К., одновременно представлявшего и заинтересованное лицо - Министерство просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики, выслушав возражения на нее административного истца Ш.Р.А. и его представителя Накова М.Х., Судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов административного дела, административный истец Ш.Р.А., обратившись в суд, оспаривал решение административного ответчика - председателя экзаменационной комиссии Езаова А.К. об аннулировании результата единого государственного экзамена по предмету "история" без права его пересдачи в текущем году, которое, очевидно, было принято вследствие реализации им публичных полномочий.
Поскольку же между ними не могло возникнуть иного правоотношения, учитывая его характер и статус данных лиц, кроме как публичного, настоящее дело, как возникшее из такого отношения, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке норм главы 22 КАС Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя же из части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 КАС Российской Федерации суд может признать оспариваемые действия (бездействие) и решение органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными лишь при совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В то же время отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
В соответствии с частями 1,2,3 статьи 59 данного Федерального закона итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 5 того же Федерального закона формы, порядок (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации), сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования и продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по указанным образовательным программам определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Реализуя делегированные им данным нормативным правовым актом полномочия, Министерство просвещения Российской Федерации и Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки издали приказ от 7 ноября 2018 года N 190/1512, которым утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок).
Исходя из предписаний пункта 64 Порядка во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и пункте проведения экзамена (далее - ППЭ).
Участники экзамена выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся:
а) гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета;
б) документ, удостоверяющий личность;
в) средства обучения и воспитания;
г) лекарства и питание (при необходимости);
д) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 53 настоящего Порядка) (при необходимости);
е) листы бумаги для черновиков, выданные в ППЭ (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел "Говорение").
Иные личные вещи участники экзамена оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзамена, расположенном до входа в ППЭ.
Сообразно абзацам первому, второму, подпунктам "а" и "г" абзаца третьего пункта 65 Порядка во время экзамена участники экзамена не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена участники экзамена могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости. В день проведения экзамена в ППЭ запрещается участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, а также выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы.
Исходя же из абзаца первого и второго пункта 88 Порядка при установлении фактов нарушения настоящего Порядка со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка (в том числе неустановленных лиц), отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов экзаменов по соответствующему учебному предмету.
Из системного толкования приведенных норм материального права, применительно к настоящему административному делу, следует, что основаниями для аннулирования результатов экзаменов по соответствующему учебному предмету является нарушение участником экзамена установленных приведенными нормами материального права вышеперечисленных запретов.
Вместе с тем подобное поведение участника экзамена образует в его действиях состав правонарушения в публично-правовой сфере, которое влечет за собой государственное принуждение в виде аннулирования результата последнего, то есть негативные для него правовые последствия, относящиеся, по своей правовой природе, к видам публично-правовой ответственности.
Как следует из Конституции Российской Федерации (статья 54, часть2), правонарушение является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности. При этом содержание конкретных составов правонарушений в публично-правовой сфере должно согласовываться с принципами правового государства во взаимоотношениях его с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности. Такая правовая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 27 апреля 2001 года N 7-П.
Следовательно, указанная правовая позиция, как выражающая общеправовой принцип, применима к ответственности и за указанное правонарушение.
Данные правила, основанные и на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными, как для законодателя, так и для правоприменительных органов, в том числе и для административных ответчиков - Комиссии и ее председателя Езаова А.К.
Таким образом, административный истец Ш.Р.А. подлежал привлечению к указанной публично-правовой ответственности лишь только при установлении в его действиях состава указанного правонарушения, в том числе и объективной стороны данного правонарушения, а именно нарушение им во время проведения названного экзамена каких-либо из вышеперечисленных запретов.
Соответственно, обязанность доказывания указанных обстоятельств, в силу универсальности общеправового принципа презумпции невиновности, лежала, поскольку иного, исключавшего бы применение данного принципа относительно спорного административного правоотношения, действующим законодательством не предусмотрено, на лице, обладавшем сообразно приведенным нормам материального права полномочиями по применению указанной ответственности и применившем ее, - на административном ответчике - председателе Комиссии Езаове А.К, который, в силу прямого указания в частях 9,11 статьи 226 КАС Российской Федерации, обязан был их же доказать и в рамках настоящего административного дела.
Между тем, в принятом им решении об аннулировании результата указанного экзамена не оговариваются конкретные действия административного истца Ш.Р.А., квалифицированные нарушением Порядка, а, равно, и в материалах настоящего административного дела не имеется достоверных и достаточных доказательств, подтверждавших бы указанные обстоятельства - совершение последним таких действий.
Вышеизложенное исключает факты того, что у административного истца Ш.Р.А. на рабочем столе во время проведения указанного экзамена находились иные, не предусмотренные вышеприведенным пунктом 64 Порядка, вещи (предметы) либо у него же имелись при себе перечисленные в упомянутом подпункте "а" абзаца третьего пункта 65 Порядка средства хранения и (или) передачи информации, а, равно, и совершения им же действий, нарушающих установленные этими пунктами Порядка иные запреты.
Упоминаемые же в апелляционной жалобе акт N 21 от 22 июля 2020 года результатов просмотра записи системы видеонаблюдения "Смотри ЕГЭ", составленный работником Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики Лигидовой И.Ю., и составленный в отношении административного истца Ш.Р.А. протокол об административном правонарушении от 6 июля 2020 года перечисленных фактов также не подтверждают и не могут быть приняты во внимание. Они не содержат мотивированных, обоснованных доводов, исходя из которых можно было прийти к категоричному выводу о том, что имевшийся у него на рабочем столе во время названного экзамена лист бумаги, который, как указано в них, он достал из кармана своих брюк, не являлся одним из выданных ему в ППЭ листов бумаги для черновиков, тогда как неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются, если следовать вышеупомянутому общеправовому принципу презумпции невиновности, в его пользу.
Приходя к этому, Судебная коллегия исходит и из того, что административный ответчик - экзаменационная комиссия на соответствующий запрос не представила каких-либо доказательств, подтверждавших бы, как количество выданных административному истцу Ш.Р.А. в указанном ППЭ во время названного экзамена листов бумаги для черновиков, так и их формат.
В связи с этим, оспариваемое решение, учитывая, что административные ответчики, вопреки требованиям взаимосвязанных положений подпункта "в" пункта 3 части 9 и части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, не доказали наличие правовых оснований для его принятия, не соответствует упомянутым нормам материального права и, одновременно с этим, нарушают гарантированные ими же право административного истца Ш.Р.А. на участие в проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в форме названного экзамена, что, в своей совокупности, является основанием, предусмотренным вышеприведенными нормами процессуального права, для признания данного решения незаконным.
При таких условиях, суд первой инстанции правомерно удовлетворил, как его исковые требования об оспаривании указанных решения, так и производное от них, если следовать предписаниям пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, его же исковое требование о возложении на административного ответчика - экзаменационную комиссию требуемой им обязанности.
Вместе с тем доводы административного ответчика - экзаменационной комиссии, приведенные в апелляционной жалобе, которые сводятся к тому, что оспариваемое по настоящему административному делу решение соответствует требованиям закона, а, равно, и к отсутствию правовых оснований для возложения на нее упомянутой обязанности, не соответствуют приведенным нормам материального права и установленным на основании представленных сторонами доказательств обстоятельствам настоящего административного дела, а потому, будучи необоснованными, подлежат отклонению.
Кроме того, упоминаемые в апелляционной жалобе основания для признания неправильной произведенной судом первой инстанции оценки доказательств, в том числе и названной записи системы видеонаблюдения "Смотри ЕГЭ" отсутствуют. Суд первой инстанции с обеспечением прав лиц, участвующих в настоящем административном деле, по представлению доказательств собрал и исследовал значительный объём доказательств, которые оценены им в отдельности каждое и в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со статьей 84 КАС Российской Федерации. Результаты оценки доказательств отражены в мотивировочной части обжалуемого решения. В ней, по правилам части 4 статьи 180 КАС Российской Федерации, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты им, а также доводы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Остальные же доводы апелляционной жалобы были, приводясь административными ответчиками в качестве обоснования своих возражений на поданное административным истцом Ш.Р.А. административное исковое заявление, предметом обсуждения суда первой инстанции и правомерно, по мотивам, приведенным в обжалуемом его решении, отвергнуты им как юридически несостоятельные.
Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - Государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2020 году - без удовлетворения.
председательствующий М.А. Канунников
судьи А.Ж. Вологиров
З.У. Савкуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка