Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 07 апреля 2021 года №33а-1025/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33а-1025/2021
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстоброва А.А.,
судей Каверина С.А., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Шевчук Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карагодина А. В. к УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении,
по апелляционным жалобам административного истца Карагодина А.В., представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю - Петренко А.М.,
на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Карагодина А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации, в лице ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации, в пользу Карагодина А. В. компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ "Исправительная колония N 2" УФСИН России по Забайкальскому краю в размере 10000 рублей";
и на дополнительное решение Ингодинского районного суда г.Читы от 26 января 2021 года, которым постановлено:
"Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в период с 31 августа 2016 года по 30 ноября 2020 года по обеспечению надлежащих условий содержания Карагодина А.В., а именно: отсутствие комнаты воспитательной работы, помещения для сушки одежды и обуви, комнаты быта, несоблюдение требований минимальной нормы площади на человека 2 кв.м. во всех секциях отряда, несоблюдение ширины поперечных и продольных проходов не менее одного метра между спальными местами, несоблюдение лимита размещения в отряде лиц, находящихся в местах принудительного содержания".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
19 сентября 2020 года Карагодин А.В. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, ссылаясь на факт отбывания им с 31 августа 2016 года наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, в общежитии отряда N 3 в обычных условиях содержания, а также на ненадлежащие условия содержания в указанном исправительном учреждении, в результате чего он (административный истец) стал страдать приступами невралгии, давления и психическими расстройствами личности - судорогами и различными болями, депрессивным настроением, озлобленностью, расстройством сна, принужден к постоянному медикаментозному лечению, просил:
- взыскать с административных ответчиков в свою пользу справедливую компенсацию по делу за систематическое, на протяжении более четырех лет, нарушение его (административного истца) прав с учетом физических страданий, ущерба здоровью, причинения морального вреда, исключительно исходя из устоявшейся прецедентной практики ЕСПЧ, а именно сумму не менее 500000 рублей, из расчета 100000 рублей за каждый год отбывания наказания. (л.д.4-5)
Определением Ингодинского районного суда г.Читы от 16 октября 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. (л.д.1-2)
Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д.162-166, 200-201)
В апелляционной жалобе административный истец Карагодин А.В. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, которое считает незаконным, необоснованным и несправедливым в части размера назначенной компенсации. Оспаривая выводы суда в данной части, указывает, что суд обосновал решение противоречивыми и лживыми сведениями о действиях (бездействии) ответчиков по существу спора, которые были взяты со слов представителя ответчиков и оставлены без проверки. Данный факт подтверждается протоколами судебных заседаний и его (административного истца) письменными обращениями; суд ограничил право заявителя, гарантированное ст.13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод; в административном исковом заявлении содержались ссылки на прецедентную практику ЕСПЧ о взыскании сумм не менее 500000 рублей, а также ссылка на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 09 августа 2018 года по делу N 2а-1347/2018, которое не исполняется на протяжении двух лет и трех месяцев; судом проигнорированы нормы международного права; судом противоречиво обоснована сумма компенсации, ввиду непредставления им (административным истцом) доказательств о ее взыскании в размере 500000 рублей; суд не был беспристрастным и действовал вопреки положениям ст.6.1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод; судом не сделаны запросы, не допрошены свидетели, представитель административных ответчиков не привлечен к ответственности за дачу ложных показаний. Просит решение Ингодинского районного суда г.Читы от 30 ноября 2020 года изменить, требования административного искового заявления удовлетворить в полном объеме. (л.д.176)
В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю - по доверенности Петренко А.М., выражает несогласие с дополнительным решением Ингодинского районного суда г.Читы от 26 января 2021 года, которое считает неправильным, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильным применением норм материального права. В обоснование своей позиции, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Ингодинского районного суда г.Читы от 09 августа 2018 года по делу N 2а-1347/2018 (л.д.138-152), которое упоминается в обжалуемом судебном акте, считает, что указанное решение суда основано на обстоятельствах, связанных с нарушением условий содержания осужденных в период с января 2017 по июнь 2018 года. В то же время, Карагодиным А.В. не представлено доказательств нарушения его прав и достоверных сведений о несоблюдении норматива площади не менее 2-х кв.м. на одного осужденного после июня 2018 года. В иске и пояснениях, данных в ходе судебных заседаний, Карагодин А.В. утверждал, что "ничего не поменялось". Конкретных сведений о количестве осужденных, размещенных в отрядах совместно с Карагодиным А.В., а также доказательств причинения ему (заявителю) какого-либо вреда в период содержания, представлено не было.
Обращает внимание, что судом признаны незаконными действия (бездействие) по обеспечению надлежащих условий в части отсутствия комнаты воспитательной работы, помещения для сушки одежды и обуви, комнаты быта; судом указано, что отсутствие данных помещений ограничивало материально-бытовые ресурсы Карагодина А.В., однако, ответчиками были предоставлены доказательства того, что функции данных помещений осуществляются в иных, приспособленных помещениях. В то же время истцом каких-либо доказательств нарушения его прав в результате отсутствия указанных помещений не представлено.
Ссылаясь на положения ст.227 КАС РФ, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", приводит доводы, что: в административном иске заявителем не указано, какие именно права, свободы и законные интересы нарушены условиями содержания, а также не отражено, какие именно условия содержания истец просит признать ненадлежащими; истцом не представлено каких-либо доказательств допущенных в его отношении нарушений требований законов и нормативных актов при его содержании в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю; в административном иске не содержится требование о признании условий содержания ненадлежащими (ч.1 ст.220 КАС РФ); заявленные Карагодиным А.В. требования удовлетворены частично, но не указано в какой именно части заявленных требований суд признал нарушения доказанными и за нарушение каких именно прав взыскал компенсацию в размере 10000 рублей. Кроме того, полагает, что судом необоснованно признан не пропущенным истцом срок обращения с административным исковым заявлением; Карагодин А.В., предполагая, что условиями содержания в ФКУ ИК-2 нарушаются его права, имел возможность обращения за защитой нарушенных прав в судебные органы РФ, однако, своим правом не воспользовался, оснований уважительности пропуска срока не представил. Нарушение в части несоблюдения норматива жилой площади не менее 2-х кв.м. в связи со снижением численности осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-2, было устранено ответчиками за пределами трехмесячного срока для обращения в суд.
Указывает, что ч.2 ст.5 Федерального закона РФ от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает право на обращение в суд в течение 180 дней с момента вступления в силу данного федерального закона с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, однако, судом был учтен момент обращения Карагодина А.В. в ЕСПЧ 30 августа 2018 года при разрешении требования о признании условий содержания ненадлежащими.
Просит дополнительное решение Ингодинского районного суда г.Читы от 26 января 2021 года отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме". (л.д.211-215)
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Карагодин А.В., а также представитель административных ответчиков - УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России - Петренко А.М., каждый в отдельности, доводы апелляционных жалоб поддержали, при этом представитель административных ответчиков Петренко А.М. указала, что определением Ингодинского районного суда г.Читы от 03 декабря 2020 года ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю до 01 июля 2021 года предоставлена отсрочка исполнения решения Ингодинского районного суда г.Читы от 09 августа 2018 года по делу N 2а-1347/2018.
Представители административного ответчика - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, а также заинтересованного лица - УФК России по Забайкальскому краю, в заседание судебной коллегии, будучи надлежаще извещенными, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, при этом представитель заинтересованного лица - по доверенности Шемякин С.А., ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия; в судебном заседании от 24 марта 2021 года апелляционную жалобу представителя административных ответчиков поддержал.
На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, оценив доказательства, выслушав дополнительные пояснения участвующих в деле лиц, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (статья 15 Конституции Российской Федерации).
В связи со вступлением в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам.
Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30 августа 1955 года первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.
В своих решениях Европейский Суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что в обязанности государства-ответчика входит организация своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы она обеспечивала уважение достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей, при этом власти государства-ответчика не могут ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности исполнить свои обязательства.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которых являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
В статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон РФ N 5473-1) учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в частности: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
Уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказания, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием (ст.8 УИК РФ).
Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" введены в действие ст.12.1 УИК, ст.227.1 КАС РФ, которые применяются с 27 января 2020 года, в том числе, и к отношениям по настоящему делу.
Согласно ч.ч.1,2 ст.12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии со ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
В силу ч.ч.1,2 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на каждого осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее 2 кв.м., в тюрьмах - 2,5 кв.м., в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами - 3 кв.м., в воспитательных колониях - 3,5 кв.м., в лечебных исправительных учреждениях - 3 кв.м., в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - 5 кв.м. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).
В соответствии с ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами, порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Согласно части 3 данной статьи УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила). Приказ согласован с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 26.12.2016, регистрационный номер 44930.
Правила регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений, в том числе, по организации и предоставлению медицинской помощи, обеспечению санитарно-гигиенических мероприятий, условий содержания осужденных при нахождении на стационарном лечении.
В пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом нормы площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности, для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Карагодин А.В. прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в августе 2016 года и определен к отбыванию наказания в обычных условиях в отряд N 3, где находится по настоящее время.
Из представленных административными ответчиками письменных доказательств по делу, содержания отзыва на административный иск, объяснений сторон в судебном заседании, следует, что Карагодин А.В. в указанный им период нахождения в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю обеспечен индивидуальным спальным местом, прикроватной тумбочкой и спальными принадлежностями согласно Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы". В спорный период ему обеспечивалась возможность своевременно и в полной мере осуществлять гигиенические процедуры; в умывальных комнатах в отряде N 3 имеется 13 раковин и кранов, 2 из которых для ног; имеется туалетная комната на 8 мест (7 чаш и 1 унитаз), а также надворный туалет. Температурный режим в помещениях отрядов, их вентилирование и уровень освещённости соблюдаются. В отрядах насекомые и грызуны отсутствуют в связи с проводимыми дезинсекцией и дератизацией помещений отряда. В течение дня Карагодин А.В. имеет возможность беспрепятственно посещать локальный участок отряда, общей площадью 623 кв.м, для прогулок и занятий физическими упражнениями, а также библиотеку. В учреждении имеется банно-прачечный комбинат; осуждённый в течение недели два раза посещает баню.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции нашел доказанным, что в период нахождения в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю Карагодину А.В. предоставлено индивидуальное спальное место, административный истец содержался в условиях, соответствующих требованиям гигиены и санитарии.
Из представленной суду ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю справки следовало, что по состоянию на 29 октября 2020 года в отряде содержалось 92 человека при лимите 106 человек, что, с учетом площади отряда 227,2 кв.м., предполагает наличие на каждого осужденного 2,4 кв.м.
Однако из списочного состава, за период отбывания наказания административным истцом с августа 2016 года по настоящее время, усматривается, что в некоторые периоды времени при лимите 107 человек отбывало наказание в отряде N 3 - 116, 115, 133, 108 человек, с постепенным снижением данного показателя. (л.д.57-66)
Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Так, в соответствии с решением Ингодинского районного суда г.Читы от 09 августа 2018 года по делу N 2а-1347/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 10 октября 2018 года, на УФСИН России по Забайкальскому краю и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю была возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к формированию и направлению в ФСИН России предложения на изменению лимита наполнения ИК-2, с учётом требований части 1 статьи 99 УИК РФ, а также обеспечения осуждённых всеми необходимыми помещениями (комнатой воспитательной работы, помещением для сушки одежды и обуви, комнатой быта), определёнными приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512, приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-ДСП. Кроме того, на ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю судом возложена обязанность в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения в сфере материально-технического обеспечения осуждённых в отрядах N N1, 2, 3 и 4, а именно: оборудовать комнату воспитательной работы, помещение для сушки одежды и обуви, комнату быта; обеспечить исполнение части 1 статьи 99 УИК РФ в расчёте 2 кв.м. жилой площади на одного осуждённого во всех секциях отрядов; соблюдать ширину поперечных и продольных проходов не менее 1 метра между спальными местами. Кроме того, суд обязал ФСИН России, УФСИН в случае недостаточности денежных средств, профинансировать проведение указанных мероприятий администрацией ФКУ ИК-2. (л.д.138-143, 144-152)
Указанное решение суда основано на обстоятельствах, связанных с нарушением условий содержания осуждённых в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в период с января 2017 года по июнь 2018 года; сведений об исполнении данного судебного акта административными ответчиками не представлено.
Суд первой инстанции, подробно исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, пояснения в судебном заседании заявителя Карагодина А.В., проанализировав положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, нормы УИК РФ, Гражданского кодекса РФ, КАС РФ, Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положение о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденное Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1314, а также руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47, другими ведомственными и нормативными правовыми актами по рассматриваемому вопросу, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований административного иска, при этом счел возможным взыскать с Российской Федерации, в лице ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации, в пользу заявителя компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в размере 10000 рублей.
Кроме того, дополнительным решением Ингодинского районного суда г.Читы от 26 января 2021 года постановлено: "Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в период с 31 августа 2016 года по 30 ноября 2020 года по обеспечению надлежащих условий содержания Карагодина А.В., а именно: отсутствие комнаты воспитательной работы, помещения для сушки одежды и обуви, комнаты быта, несоблюдение требований минимальной нормы площади на человека 2 кв.м. во всех секциях отряда, несоблюдение ширины поперечных и продольных проходов не менее одного метра между спальными местами, несоблюдение лимита размещения в отряде лиц, находящихся в местах принудительного содержания".
К суждениям администрации исправительного учреждения о том, что истребуемая минимальная площадь на каждого осужденного соблюдается, суд отнесся критически, поскольку, как верно отмечено административным истцом, общая площадь отряда включает также умывальное помещение, туалет, раздевалку, кабинет администрации. Представленные административным истцом схемы отряда с указанием расстояний, измеренных им при помощи заводской линейки самостоятельно, административными ответчиками не оспорены; более того, помимо совокупной площади, приходящейся на каждого осужденного, закон возлагает на ответчиков обязанность по соблюдению определенных расстояний - проходов, которые не соблюдены, что следует из представленных фотографий, план-схемы.
Констатируя, что, поскольку в спорный период обеспеченность административного истца жилой площадью не соответствовала нормативным требованиям, при этом ширина поперечных и продольных проходов между спальными местами была менее одного метра, отсутствие комнаты воспитательной работы, помещения для сушки одежды и обуви, комнаты быта, по настоящее время ограничивало и ограничивает материально-бытовые ресурсы Карагодина А.В. в условиях отбывания уголовного наказания, указанные условия содержания суд признал ненадлежащими, а доводы административного истца о причинении ему этими обстоятельствами страданий, выразившихся в испытываемых им чувствах неполноценности, дискомфорта, тревожности - обоснованными.
Помимо этого, суд пришел к выводу, что содержание истца в исправительном учреждении в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечёт нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения требования о компенсации. Однако указанный административным истцом размер компенсации чрезмерен и не соответствует характеру и объёму причинённых ему нравственных и физических страданий.
Суд учел, что медицинская карта административного истца не содержит каких-либо данных о том, что у него ухудшилось состояние здоровья в результате содержания в ненадлежащих условиях; факта принуждения к получению медикаментозного лечения суд также не установил, так как Карагодин А.В. при получении лечения давал информированное согласие на это.
Остальные доводы административного истца о недостаточной освещенности, об отсутствии вентиляции, о несоблюдении правил приватности в туалетной комнате, о недостаточности количества чаш и умывальных раковин на количество осужденных, о ветхом состоянии помещения, наличии грызунов, суд признал несостоятельными, поскольку административными ответчиками представлены в дело надлежащие и достаточные доказательства обратного.
При определении размера денежной компенсации суд принял во внимание и то, что исправительное учреждение расположено в здании, находящимся в эксплуатации длительное время, что отказать в приеме спецконтингента исправительное учреждение не может и обязано разместить всех поступающих лиц; что учреждением принимаются меры по соблюдению условий содержания: помещение отряда стало освобождаться от незанятых коек, прием спецконтингента по утверждению представителя ответчиков временно приостановлен из-за перелимита, а организация бытовых условий осужденных по стирке и сушке белья производится в иных помещениях.
Исходя из оценки характера допущенных нарушений, учитывая длительность содержания административного истца в ненадлежащих условиях, степени причинённых ему нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, отсутствия последствий, а также иных обстоятельств дела, с учётом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание непредоставление административным истцом доказательств значительной глубины и степени его страданий, указанный Карагодиным А.В. размер компенсации суд снизил до 10000 рублей.
Довод представителей административных ответчиков о пропуске заявителем трёхмесячного срока для обращения в суд с настоящим административным иском за защитой нарушенных прав суд признал несостоятельным, подробно изложив в оспариваемом судебном акте мотивы принятого им решения.
Согласно разъяснениям п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Вопреки изложенной в апелляционных жалобах и при их рассмотрении позиции сторон, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Так, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.
Положениями ч.1 ст.62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доводы апелляционных жалоб о неверном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, о неправильном применении закона, о несоответствии выводов суда обстоятельствам по делу, основаны на неправильном толковании норм права и основанием для отмены или изменения правильных по существу судебных решений в апелляционном порядке не являются.
Так, суд первой инстанции, оценивая представленные административными ответчиками доказательства соблюдения условий содержания, пришел к правильному выводу, что требования действующего законодательства, регулирующие вопросы материально-технического обеспечения, в отношении содержащегося в местах лишения свободы Карагодина А.В. в указанный период не соблюдались.
Изложенные в жалобе доводы Карагодина А.В. о несогласии с размером, взысканной в его пользу компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при ее определении судом первой инстанции учтены конкретные обстоятельства дела, при которых заявителю был причинен моральный вред, его личность, период времени, в течение которого административный истец находился в ненадлежащих условиях содержания, характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.
Ссылки его жалобы на нарушения судом положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, игнорирование норм международного права, и т.д., носят общий декларативный характер и не влияют на правильность выводов обжалуемого судебного решения. Каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации, несоответствий постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы заявителя, не имеется.
Вопреки доводам жалобы представителя административных ответчиков о незаконности дополнительного решения Ингодинского районного суда г.Читы от 26 января 2021 года, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Карагодиным А.В. были заявлены требования в порядке ст.227.1 КАС РФ, что следует из материалов дела, в том числе, из административного искового заявления; заявитель просил взыскать в свою пользу компенсацию в размере 500000 рублей за нарушение условий содержания, требования основаны на ненадлежащих условиях его содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, где он с 31 августа 2016 года по настоящее время отбывает наказание.
Часть 3 указанной статьи предусматривает рассмотрение судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ч.7 данной решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать сведения и указания, предусмотренные ст.227.1 КАС РФ.
В соответствии с ч.1 ст.227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ч.2 ст.227 КАС РФ).
Таким образом, наряду с требованиями о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, согласно ст.227.1 КАС РФ суд должен был рассмотреть и требования об оспаривании действий (бездействия) ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, связанных с ненадлежащим содержанием Карагодина А.В. при отбывании им наказания, при этом данный вопрос обсуждался в судебном заседании.
Помимо этого, изложенные в жалобе апеллянта суждения о незаконности оспариваемого судебного акта опровергаются истребованными и изученными судебной коллегией материалами исполнительного производства NN в отношении УФСИН России по Забайкальскому краю, подтверждающими, что определением Ингодинского районного суда г.Читы от 03 декабря 2020 года ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю до 01 июля 2021 года предоставлена отсрочка исполнения решения Ингодинского районного суда г.Читы от 09 августа 2018 года по делу NN, в части устранения нарушений в сфере материально-технического обеспечения осужденных в отрядах N N1,2,3,4 (оборудовать комнату воспитательной работы, помещение для сушки одежды и обуви, комнату быта), обеспечения исполнения ч.1 ст.99 УИК РФ, а именно норм жилой площади осужденного к лишению свободы в исправительных колониях, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что решение Ингодинского районного суда г.Читы от 09 августа 2018 года по делу NN до настоящего времени административными ответчиками не исполнено.
Приведенные в жалобах иные доводы апеллянтов сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по существу, направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемых решений суда.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Выводы суда мотивированы, соответствуют действующему законодательству, основаны на установленных обстоятельствах, подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемые решения подлежат оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.308, п.1 ст.309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда г.Читы от 30 ноября 2020 года и дополнительное решение этого же суда от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца Карагодина А.В., представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю - Петренко А.М., без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка