Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 14 июля 2020 года №33а-1025/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33а-1025/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей - Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,
при секретаре Сибилевой Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Дранниковой Марии Яковлевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным решения, и об обязании совершить действия, поступившее с апелляционной жалобой Дранниковой М.Я. на решение Кореневского районного суда Курской области от 13 января 2020 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления Росреестра по Курской области по доверенности - Маринец Я.Ю., судебная коллегия
установила:
Дранникова М.Я. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования несогласием с отказом Управления Росреестра по Курской области N Ф46/19-23867 от 09.09.2019 года в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав объекта недвижимости - здания (гараж), площадью 5,7 кв. метров, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 5000 кв. метров, по адресу: <адрес>, имеющий категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
Указывает, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 5000 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Дерюгину Ю.Н., с которым у неё - Дранниковой М.Я. был заключен договор аренды земельного участка с правом выкупа от 30.07.2016 года, согласно которому Дерюгин Ю.Н. предоставил ей за плату во временное владение и пользование земельный участок сроком действия на одиннадцать месяцев; арендованное имущество переходит в собственность Дранниковой М.Я. по истечении срока аренды. В период действия договора аренды она - Дранникова М.Я. возвела в 2016 году на арендуемом земельном участке, предназначенном для личного подсобного хозяйства объект капитального строительства - гараж. Пункт 2.4.3 указанного договора аренды позволяет арендатору возводить на земельном участке строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, противопожарных и иных правил, нормативов.
В целях осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - гараж она 24.05.2019 года обратилась с заявлениями N 46-0-1-208/3211/2019-78, N 46-0-1-208/3211/2019-98 об осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права на данное здание (гараж).
Управлением Росреестра по Курской области были приостановлены действия по государственному кадастровому учету и регистрации права в отношении названного здания, о чем вынесено уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права от 07.06.2019 года N Ф46/19-13661.В связи с истечением срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета и неустранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, вынесено уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации права от 09 сентября 2019года N Ф46/19-23867.
Просила признать вышеуказанное решение незаконным и обязать Управление осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности её - Дранниковой М.Я. на указанный объект недвижимости - здание (гараж), на основании заявлений N 46-0-1-208/3211/2019-78, N 46-0-1-208/3211/2019-98 и представленных документов
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Дранникова М.Я. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при неправильном определении фактических обстоятельств дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Курской области по доверенности - Кулева О.Е. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный истец Дранникова М.Я., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенная по правилам ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явилась; сведения о получении административным истцом судебного извещения отсутствуют.
Представитель административного истца Стасюк Т.А., заинтересованное лицо Дерюгин Ю.Н., представитель заинтересованного лица ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого решения, действия или бездействия государственного, муниципального органа или должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административные исковые требования Дранниковой М.Я. не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.
Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно п.п. 5, 37 ч.1 ст.26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав либо в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу ст.27 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению регистрационных действий, указанные в статье 26 названного Закона.
В соответствии с ч.10 ст.40 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости.
Согласно ч.2 ст.40 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляется также в случае, если на момент государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для цели строительства указанных объектов недвижимости, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения индивидуального (коттеджного) жилищного строительства, в том числе с местами приложения труда, личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Дерюгину Ю.Н.
29 мая 2017 года и 17 мая 2018 года в отношении данного земельного участка произведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий, а также действий по регистрации на неопределенный срок; основание регистрации: постановления о запрете на совершение действий по регистрации N 100783313/4620 от 23.05.2017 года и N 125755552/4620 от 16.05.2018 года.
По договору аренды земельного участка с правом выкупа от 20.07.2016 года, арендодатель - Дерюгин Ю.Н. предоставил арендатору - Дранниковой М.Я. за плату во временное владение и пользование указанный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 5000 кв. метров. Арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 20.07.2016 года.
Пункт 2.4.3 данного договора предусматривает, что арендатор имеет право возводить на земельном участке строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, противопожарных и иных правил, нормативов. При этом собственником возведенных строений (сооружений) будет являться арендатор.
В соответствии с главой 4 договора аренды, его срок действия составляет одиннадцать месяцев с даты его заключения. В случае, если ни одна из сторон после истечения срока действия договора не заявит об его расторжении, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
19 марта 2019 года по заказу Дранниковой М.Я. в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, подготовлен технический план здания. В соответствии с проведенными измерениями площадь здания составила 5,7 кв. метра. Образуемое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, с разрешенным использованием - для размещения индивидуального (коттеджного) жилищного строительства, в том числе с местами приложения труда, личного подсобного хозяйства. В техническом плане указаны, в том числе, следующие характеристики возведенного здания - гаража: назначение объекта недвижимости: нежилое, год завершения строительства - 2016.
Дранникова М.Я. обратилась в орган регистрации прав с заявлениями от 24.05.2019 года N 46-0-1-208/3211/2019-98, 46/011/002/2019-78 об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, на территории N, с предоставлением технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 19.03.2019 года, подготовленным в связи с созданием здания, расположенного по указанному адресу.
По результатам правовой экспертизы 07.06.2019 года государственным регистратором на основании п.7, ч.1 ст.26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" было принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с тем, что: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства.
09 сентября 2019 года государственным регистратором было выявлено, что Дранниковой М.Я. не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении и на основании ст.27 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с истечением 09.09.2019 года срока приостановления указанного в уведомлении от 07.06.2019 года о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, было принято решение N Ф46/19-23867 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
Основаниями к вынесению такого решения послужило то, что технический план здания по содержанию не соответствует ч.8 ст.24 Закона N 218-ФЗ, п.20 Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 года N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", так как сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания.
Отказывая в удовлетворении требований Дранниковой М.Я., суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения Управления Росреестра по Курской области N Ф46/19-23867 от 09.09.2019 года, поскольку оно вынесено уполномоченным органом с соблюдением норм действующего законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что в нарушение указанных требований закона сведения о спорном здании, содержащиеся в техническом плане здания от 19.03.2019 года не указаны на основании представленной заказчиком кадастровых работ - Дранниковой М.Я. проектной документации такого здания; информация о предоставлении в распоряжение кадастрового инженера декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости отсутствует.
В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, или уполномоченным на предоставление земельных участков органом государственной власти, органом местного самоуправления.
В регистрирующий орган был предоставлен акт, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району от 16 мая 2018 года по делу N 2-1180-2011 о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, где находится по утверждению заявителя спорное сооружение - гараж.
Согласно п.1 ст.1 Земельного кодексма РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Регистрация права собственности одного лица на спорный объект как недвижимую вещь, расположенную на земельном участке, имеющем другого собственника, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.
Решением Кореневского районного суда Курской области от 08.10.2018 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19.02.2019 года, в том числе, постановлено: обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Дерюгину Юрию Николаевичу, площадью 5000 кв. метров с кадастровым номером N, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для размещения индивидуального (коттеджного) жилищного строительства, в том числе с местами приложения труда, личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>
Таким образом, регистрирующий орган не мог осуществить государственную регистрацию прав на объект недвижимости - здание (гараж), расположенный на вышеуказанном участке, поскольку это повлекло бы изменение права собственности земельного участка в нарушение действующих ограничений, что противоречит требованиям закона.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что у органа регистрации прав имелись законные основания для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации прав на помещение, образованное в жилом доме, соответствуют изложенным выше нормам материального права, и являются верными.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кореневского районного суда Курской области от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дранниковой М.Я. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка