Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 16 апреля 2019 года №33а-1025/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 33а-1025/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Переверзевой И.Н.
судей: Шуваевой Е.И., Курочкиной И.А.
при секретаре: Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Беловского района Курской области о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, поступившее с апелляционной жалобой представителя "Военного комиссариата Беловского района Курской области" ФИО6 на решение Беловского районного суда Курской области от 18.01.2019 года, которым постановлено об удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., выслушав объяснения административного истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском об оспаривании решения призывной комиссии Беловского района Курской области от 08.10.22018 г. в части п. 1/1, которым он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Считает данное решение призывной комиссии незаконным, поскольку он не был призван на военную службу до достижения возраста 27 по независящим от него причинам. От призыва на службу не уклонялся, а обжалование им решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе в судебном порядке и невозможность ответчиком осуществить призывные мероприятия по его призыву на военную службу до рассмотрения дела по существу не может быть отнесено к действия свидетельствующим об уклоне его от прохождения воной службы.
Районным судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель "Военного комиссариата Беловского района Курской области" ФИО6 просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями в силу части 9 статьи 226 КАС РФ, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе).
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22 и п. 1 ст. 25 поименованного закона).
Федеральным законом от 2 июля 2013 года N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", вступившим в силу с 1 января 2014 г., ст. 28 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе дополнена п. 1.1.
Согласно приведенной норме при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным законом), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
В абз. 2 п. 1.1. ст. 28 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе указано, что порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, в разделе III (в редакции действующей с 31 мая 2014 г.) устанавливает правовое регулирование вопросов, связанных с признанием гражданина не прошедшим военную службу по призыву (далее - Положение).
В соответствии с п. 34 Положения призывная комиссия при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву на основании документов воинского учета, а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих органов выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если гражданин не проходил военную службу, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Из содержания приведенных выше правовых норм в их системном единстве, следует, что гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, только в том случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки после 1 января 2014 года.
Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт гражданина РФ, в связи с принятием гражданства Российской Федерации.
Решением призывной комиссии Беловского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от призыва на военную службу, с зачислением в запас.
Врачом ВВК призывной комиссии Курской области, руководящим работой по контрольному медицинскому освидетельствованию призывников, диагноз и заключение врача-хирурга призывной комиссии Беловского района признано необоснованным, в связи с чем, ФИО1 был направлен для контрольного медицинского освидетельствования на ВВК призывной комиссии Курской области.
Решением призывная комиссия Курской области 27.04.2018 года решение призывной комиссии Беловского района Курской области отменено и постановлено решение о признании ФИО1 годным к военной службе, категория годности "А-2".
Решение призывная комиссия Курской области 27.04.2018 года оспорено ФИО1 в суд, который ДД.ММ.ГГГГ принял решение о законности решение призывная комиссия Курской области 27.04.2018 года.
Решение Беловского районного суда Курской области от 08.06.2018 года оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции, исходил из того, что обращение ФИО1 в суд с заявлением о признании незаконным решения призывная комиссия Курской области 27.04.2018г. о признании его годным к прохождению военной службы не является действием, направленным на уклонение от прохождения военной службы в период весеннего призыва. Что же касается осеннего призыва 2018 года то, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достиг возраста 27 лет, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него никаких действий по призыву на военную службу не проводилось.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Исходя из положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2014 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву, в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", предполагается, что члены призывной комиссии, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы, что может иметь место по независящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами.
Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению ФИО1 воинской обязанности.
Оспаривание решения призывной комиссии является правом административного истца, но не его обязанностью, поэтому срок обжалования решения призывной комиссии и решения суда не является основанием, по которому ФИО1 может быть признан не прошедшим военную службу по призыву по законным основаниям.
Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.
Решением Беловского районного суда Курской области от 8 июня 2018 года установлено, что ФИО1 по состоянию здоровья не имел противопоказаний для прохождения службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и законно был призван на военную службу.
Пользуясь добросовестно своими правами и желая исполнить предусмотренную статьей 59 (часть 1) Конституции Российской Федерации обязанность ФИО1 имел возможность исполнить решение призывной комиссии в весенний призыв 2018 года и реализовать обязанность о призыве на военную службу до достижения им возраста 27 лет.
Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, основаны на неверном применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем, решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта от отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1
Судебная коллегия, установив, что судом неверно применены нормы материального права считает необходимым отменить обжалуемые решение суда первой инстанции и, не передавая административное дело на новое рассмотрение и принять по настоящему делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО7
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского районного суда Курской области от 18 января 2019 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка