Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июля 2020 года №33а-10251/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N 33а-10251/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Горшунова Д.Н.
судей Моисеевой Н.Н., Трошина С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханнановым Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2019 года, которым постановлено:
административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан к Старостиной Таисии Георгиевне о взыскании недоимки по налогу и пени удовлетворить частично.
Взыскать со Старостиной Таисии Георгиевны в доход государства пени по транспортному налогу за 2017 год 16 руб. 25 коп., недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2017 год в сумме 416 руб., пени в сумме 01 руб. 46 коп.
Взыскать со Старостиной Таисии Георгиевны в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в размере 400 руб. 00 коп.
В остальной части требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N 17 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Старостиной Т.Г. о взыскании недоимки по налогу и пени.
В обоснование требований указано, что налоговым органом Старостиной Т.Г. были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).
Поскольку Старостиной Т.Г. требования не были исполнены, налоговым органом мировому судье судебного участка N 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан подано заявление о вынесении судебного приказа, который был вынесен 9 апреля 2019 года.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 26 апреля 2019 года вышеуказанный судебный приказ отменен.
Межрайонная ИФНС России N 17 по Республике Татарстан просила суд взыскать со Старостиной Т.Г. недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения расположенным в границах сельских поселений за 2014 год в сумме 0 руб. 30 коп., недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2014 год - 945 руб. 25 коп., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2014 год - 19 руб. 35 коп., недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2016 год - 476 руб., за 2017 год - 476 руб., недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2017 год - 416 руб., пени по земельному налогу за 2016, 2017 годы - 07 руб. 57 коп., пени за 2017 год - 01 руб. 46 коп., пени по транспортному налогу за 2017 год - 16 руб. 25 коп
Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 17 по Республике Татарстан просит решение суда отменить в части, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, приводя при этом те же доводы, что и суду первой инстанции.
14 мая 2020 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по делу принято дополнительное решение, которым постановлено: взыскать со Старостиной Таисии Георгиевны в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан: недоимки по земельному налогу с физических лиц по объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2016 r. в сумме 476 руб.00 коп., за 2017 r. в сумме 476 руб.00 коп.; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2016, 2017 r.г. в сумме 07 руб. 57 коп.; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2017 r. в сумме 01 руб. 47 коп.
В удовлетворении требований Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан о взыскания со Старостиной Таисии Георгиевны в доход государства: недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения расположенным в границах сельских поселений за 2014 в сумме 0 руб. 30 коп.; недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения к объектам, расположенным в границах городских поселений за 2014 год в сумме 945 руб. 25 коп., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставках налогообложения к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2014 год в сумме 19 руб. 35 коп. отказать.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, 12 августа 2019 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан принято к производству суда. Судебное заседание назначено на 26 сентября на 10 часов 00 минут.
В судебное заседание 26 сентября 2019 года лица, участвующие в деле, не явились. В связи с чем суд на месте определил, отложить судебное заседание на 9 октября 2019 года на 14 часов 30 минут, известить лиц, участвующих в деле (л.д.42).
Частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что информация совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Из анализа положений статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в материалах дела должны находиться сведения, подтверждающие исполнение судом обязанности о размещении в сети Интернет сведений о движении дела, при этом отложение судебного заседания по общему правилу на срок менее чем на 15 дней, не допускается.
Вместе с тем, как указывалось ранее, судебное заседание 26 сентября 2019 года было отложено на 9 октября 2019 года, то есть на срок менее чем за 15 дней и в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие исполнение судом обязанности о размещении в сети Интернет сведений о движении дела.
Учитывая, что судебное заседание 26 сентября 2019 года было отложено на срок менее чем за 15 дней и материалы дела не содержат сведений о размещении на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации об отложении судебного заседания не позднее чем за пятнадцать дней и сведений об извещении иным предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации образом налогового органа о предстоящем судебном заседании 9 октября 2019 года, судебная коллегия приходит к выводу, что налоговый орган не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 9 октября 2019 года.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в силу прямого указания процессуального закона, решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам административного истца, возражениям административного ответчика касательно того, что земельный участок с кадастровым номером 16:46:040203:286, на который был начислен налог за 2016 и 2017 годы, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся него объекты недвижимого имущества не принадлежит Старостиной Т.Г.
Судебная коллегия полагает также необходимым отметить и следующее.
Как следует из административного искового заявления налоговым органом заявлены требования о взыскании со Старостиной Т.Г. налога за 2014 год, 2016 год и 2017 год.
Из мотивировочной части решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2019 года следует, что в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан к Старостиной Таисии Георгиевне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения расположенным в границах сельских поселений за 2014год в сумме 0 руб. 30 коп.; недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2014 год в сумме 945 руб. 25 коп., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2014 год в сумме 19 руб. 35 коп., недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2016 г. в сумме 476 руб., за 2017 год в сумме 476 руб., пени по земельному налогу за 2016, 2017 г. в сумме 07 руб. 57 коп. отказано.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 17 по Республике Татарстан просит это решение суда отменить в части и принять по делу новое решение, которым взыскать со Старостиной Т.Г. недоимку по земельному налогу с физических лиц по объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2016 r. в сумме 476 руб.00 коп, за 2017 год в сумме 476 руб.00 коп., пени по нему в сумме 07 руб.57 коп., недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения расположенным в границах сельских поселений за 2014 в сумме 0 руб. 30 коп, недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения к объектам, расположенным в границах городских поселений за 2014 год в сумме 945 руб. 25 коп., пени по нему в сумме 19 руб. 35 коп.
14 мая 2020 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по делу принято дополнительное решение, которым постановлено взыскать со Старостиной Таисии Георгиевны в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан: недоимку по земельному налогу с физических лиц по объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2016 r. в сумме 476 руб.00 коп., за 2017 r. в сумме 476 руб.00 коп.; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2016, 2017 r.г. в сумме 07 руб. 57 коп.; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2017г. в сумме 01 руб. 47 коп.
В этой связи судебная коллегия отмечает следующее.
Частью 1 статья 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.
Вместе с тем, из вышеизложенного следует, что, принимая по делу дополнительное решение, суд первой инстанции фактически частично удовлетворил заявленные требования налогового органа, в удовлетворении которых было отказано при принятии 9 октября 2019 года решения, в частности, о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2016 г. в сумме 476 руб., за 2017 год в сумме 476 руб.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает подлежащим отмене и дополнительное решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года.
Руководствуясь статьями 177, пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2019 года и дополнительное решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года по данному делу отменить. Административное дело направить в Бугульминский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июля 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка