Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июля 2020 года №33а-10247/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N 33а-10247/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,
судей Галимова Л.Т., Куляпина Д.Н.,
с участием прокурора Шайхлисламова Р.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой Р.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе Карякина ФИО8 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14.04.2020, которым постановлено:
"административный иск федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Карякина ФИО9 ФИО10 удовлетворить.
Установить в отношении Карякина Владислава Евгеньевича, <дата> года рождения, административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>.
В период осуществления административного надзора установить Карякину ФИО11 административные ограничения в виде:
- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей;
- запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному им месту жительства или пребывания;
- запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Срок административного надзора в отношении Карякина ФИО13 исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора Шайхлисламова Р.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Карякина В.Е. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> Карякин ФИО14 осужден Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Подлежит освобождению <дата> по отбытии срока наказания. За период отбывания наказания постановлением начальника учреждения от <дата> Карякин ФИО15 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, допустил семнадцать нарушений, поощрений не имеет. Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" просит установить в отношении Карякина ФИО16 административный надзор сроком на три года и административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился.
Прокурор в заключении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Суд принял решение об удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился Карякин ФИО17 в апелляционной жалобе ставит вопрос о его изменении. В обоснование указывает, что решение является несправедливым, чрезмерно суровым. Просит снизить срок административного надзора до двух лет. Полагает, что количество явок в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации возможно снизить до одной в месяц.
В суде апелляционной инстанции прокурор полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) - административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 данного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В статье 4 Закона N 64-ФЗ установлены конкретные виды административных ограничений.
Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Из материалов административного дела следует, что <дата> Карякин ФИО19 осужден Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Подлежит освобождению <дата> по отбытии срока наказания. В период отбывания наказания постановлением начальника учреждения от <дата> Карякин ФИО18 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, допустил семнадцать нарушений, поощрений не имеет.
Карякин ФИО24 имеет непогашенную судимость, характеризуется отрицательно, в его действиях установлен рецидив преступлений.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что имеются основания для установления в отношении Карякина ФИО20 административного надзора.
Административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, при избрании административных ограничений учитывался характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение административного ответчика за период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом характеристики личности Карякина ФИО21 и обстоятельств совершенных преступлений судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено правильное решение об установлении административного надзора и применении к административному ответчику конкретных мер, которые должны оказать профилактическое воздействие.
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводом апелляционной жалобы о снижении срока административного надзора. Из приведенных выше норм следует, что в отношении административного ответчика судом первой инстанции обоснованно установлен административный надзор на срок три года, установленные административные ограничения соответствуют требованиям закона и способствуют достижению задач административного надзора. При этом срок административного надзора не может быть снижен, поскольку он императивно установлен законом и определяется сроком погашения судимости.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 указанной статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.
С учетом данных, характеризующих Карякина ФИО22., в том числе характера совершенных преступлений, за которые он отбывает наказание, обстоятельств их совершения, сведений о ранее совершенных преступлениях, поведения в период отбывания наказания, установленные судом первой инстанции административные ограничения нельзя признать несоразмерными.
При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого по делу решения, поскольку они уже были предметом оценки в суде первой инстанции. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также допущено не было.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Принятое судом решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14.04.2020 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Карякина ФИО23 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 20.07.2020.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка