Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 33а-10246/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N 33а-10246/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Ромадановой И.А. и Клюева С.Б.,
при секретаре Петровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-985/2020) по административному исковому заявлению Черновой Е.Ф. об оспаривании постановления администрации г.о.Самара от 10 января 2020 г. N 1 "О сносе самовольной постройки",
по апелляционной жалобе Черновой Елены Федоровны на решение Ленинского районного суда г.Самары от 25 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара Горшкова М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Чернова Е.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации г.о.Самара от 10 января 2020 г. N 1 "О сносе самовольной постройки".
Административное исковое заявление мотивировано тем, что указанная в 1.1 пункте оспариваемого постановления самовольная постройка, расположенная по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 130,61 кв.м была реконструирована административным истцом за свой счет с согласия ФИО7, который и возвел ее до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. В ходе реконструкции были доложены недостающие стены, перебраны существующие, усилен фундамент, сделана крыша из металлического профиля.
Ссылаясь на то, что в результате исполнения оспариваемого постановления использованная при реконструкции строительные материала будут безвозвратно утеряны, ее права на владение строительными материалами и на признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке будут нарушены, Чернова Е.Ф. просила постановление администрации г.о.Самара от 10 января 2020 г. N 1 "О сносе самовольной постройки" признать незаконным, обязав администрацию г.о.Самара отменить оспариваемое постановление полностью либо в части, касающейся сноса самовольной постройки.
Решением Ленинского районного суда г.Самары от 25 июня 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Чернова Е.Ф. ставит вопрос об отмене либо изменении решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.
Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 1 ст. 309 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда приведенным требованиям отвечает.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2).
В силу пункта 4 статьи 222 ГК РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:
1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;
2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.
Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.
Кроме того, в силу пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления не могут принять решение о сносе самовольной постройки в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, если постройка создана на нем до дня вступления в силу Земельного кодекса РФ, либо в связи с отсутствием разрешения на строительство объекта, созданного до 14.05.1998. В таких случаях решение о сносе самовольной постройки может быть принято только судом.
В соответствии с подп. 26 п.1 ст.7 Устава городского округа Самара к вопросам местного значения относится принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.
Согласно п. 7 ст.24 Устава Глава городского округа Самара возглавляет администрацию городского округа Самара; принимает в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами и законами Самарской области, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами Думы городского округа Самара, постановления Администрации городского округа Самара по вопросам местного значения городского округа Самара.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Устава администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.
Следовательно, в компетенции Главы г.о. Самара находится принятие предусмотренного п.4 ст.222 ГК РФ решения о сносе самовольных построек.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 10 января 2020 Главой г.о. Самара принято оспариваемой административным истцом Черновой Е.Ф. постановление N 1 о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 130,61 кв.м. Департаменту градостроительства г.о.Самара поручено в течение 7 дней со дня принятия постановления обеспечить опубликование сообщения о планируемом сносе самовольной постройки в газете "Самарская газета", размещение на официальном сайте Администрации г.о.Самара и на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка. Осуществить снос самовольной постройки, если в течение двух месяцев со дня размещения на официальном сайте сообщения о планируемом сносе самовольной постройки лицо, которое создано или возвело самовольную постройку, не будет выявлено.
Основанием для принятия постановления явилось уведомление администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара о выявлении самовольной постройки.
Администрацией внутригородского района г.о.Самара на основании обращения ФИО8 и по поручению администрации г.о.Самара проведена проверка на предмет занятия территории и ведения строительства на земельном участке по адресу: <адрес>
В результате рейдового осмотра земельного участка с применением геодезического оборудования установлено, что возле <адрес> расположен объект незавершенного строительства, обладающий признаками объекта капитального строительства ориентировочной площадью 130 кв.м. На момент осмотра установить лиц, осуществляющих строительство, не представилось возможным, были составлены акт рейдового осмотра от 2 июля 2019 г. N 66р-2019, схема и фототаблица.
В ходе рейдового осмотра земельного участка, проведенного 25 сентября 2019 г. сотрудниками отдела земельного контроля Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара, установлено, что территорию возле <адрес> (ориентировочной площадью 621 кв.м) огорожена металлическим забором, на огороженной территории расположен объект незавершенного строительства, обладающий признаками объекта капитального строительства, ориентировочной площадью 130 кв.м, на момент осмотра установить лиц, осуществляющих строительство, не представилось возможным, о чем в тот же день были составлены акт рейдового осмотра N 100д-2019, фототаблица и схема земельного участка.
Из акта осмотра земельного участка от 3 октября 2019 N 35-Кир в ходе осмотра, проведенного сотрудниками Департамента градостроительства г.о.Самара, следует, что земельный участок является смежным с участком, на котором расположен <адрес> Участок со всех сторон огорожен забором из профлиста, свободный доступ отсутствует, вход закрыт. На участке осуществляется строительство объекта капитального строительства, который на момент осмотра представляет собой одноэтажное нежилое здание, оборудованное двумя въездными воротами. На участке разбросан строительный мусор, бой кирпича, а также поваленные деревья, строительная техника отсутствует.
Административным истцом не оспаривается, что правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором ведется строительство, равно как и разрешительной документации на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на указанном земельном участке не имеется, земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, сведений о сформированном и предоставленном кому-либо земельном участке на указанной территории площадью 130,61 кв.м и о зарегистрированных правах на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости не содержится.
Согласно сведениям из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м находится в зоне резервной территории (Рзв) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61, частично расположен в границах красных линий, утвержденных документацией по планировке территории: распоряжением Правительства Самарской области от 29 декабря 2014 г. N 1014-р и распоряжением Правительства Самарской области от 28 января 2019 г. N 41-р. Данная документация разработана и утверждена в целях строительства проспекта Карла Маркса в г.Самаре.
Указанные обстоятельства подтверждаются служебной запиской Департамента от 19 июля 2019 г., выкопировкой из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара от 7 апреля 2020 г.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Черновой Е.Ф. пришел к правильному выводу об отсутствии вышеуказанной совокупности условий, необходимой для признания постановления администрации г.о.Самара г. N 1 незаконным, а также из отсутствия нарушения прав и законных интересов административного истца.
При этом обоснованно исходил из того, что спорное строение возводится без получения разрешения на строительство на земельном участке, на который отсутствуют правоустанавливающие документы, вид разрешенного использования которого применительно к зоне Рзв не предусматривает строительство такого объекта, расположенного в границах территории общего пользования, земельный участок, на котором расположено строение, находится в не разграниченной государственной собственности, право собственности на строение в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано и судом не признавалось.
Следовательно, данное строение обладает признаками самовольной постройки, решение о сносе которой в соответствии с пунктом 4 статьи 222 ГК РФ может быть принято органом местного самоуправления. Установленные законом препятствия к сносу постройки на основании решения органа местного самоуправления отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Самары от 25 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Черновой Е.Ф. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Самары в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
