Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33а-10244/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33а-10244/2020
Судья Мальченко А.А. Дело N 33а-10244/2020
24RS0012-01-2020-000395-70
3.024
07 октября 2020 года Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого Русанов Р.А. рассмотрев выделенный материал по ходатайству представителя административного истца Чигодайкина Геннадия Петровича - Шульгиной Е.С. о принятии мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению Чигодайкина Г.П. к и.о. руководителя МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", администрации Емельяновского района края о признании незаконным решения об отказе в образовании земельного участка,
по частной жалобе представителя администрации Емельяновского района Красноярского края Ковальчук И.В.,
на определение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 15 мая 2020 года, которым постановлено:
"Удовлетворить ходатайство представителя административного истца Чигодайкина Геннадия Петровича - Шульгиной Е.С. о принятии мер предварительной защиты.
Принять меры предварительной защиты в виде запрета уполномоченному органу администрации Емельяновского района Красноярского края осуществлять подготовку проекта распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (участков) в границах координат поворотных точек N, с границами координат поворотных точек, пересекающих местоположение контура углов поворотных точек с координатами N иным физическим и юридическим лицам".
УСТАНОВИЛ:
Чигодайкин Г.П. обратился с административным иском к и.о. руководителя МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" Саакяну А.Ю., администрации Емельяновского района Края о признании незаконным решения и.о. руководителя МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района Красноярского края" А.Ю. Саакяна, выраженное в обращении N от 08 апреля 2020 года об отказе в образовании земельного участка; возложении обязанности на уполномоченный орган Емельяновского района Красноярского края принять и выдать решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка содержащее решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории п. Элита Емельяновского района Красноярского края в границах координат поворотных точек N площадью 1447 кв.м. Чигодайкину Г.П. по заявлению N от 10 сентября 2019 года.
В тексте административного иска содержится заявление в целях обеспечения требований заявления запретить уполномоченному органу - администрации Емельяновского района Красноярского края осуществлять подготовку проекта распоряжения о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка (участков) в указанных границах координат поворотных точек иным физическим и юридическим лицам.
Судьей постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель административного ответчика Ковальчук И.В. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не сформирован и его границы не определены, этап согласования не пройден, какие-либо правоотношения с административным истцом отсутствуют. Также считает, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов истца, либо возможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску не приведено, документально не подтверждено. При этом заявленные административным истцом меры предварительной защиты затрагивают интересы иных лиц (участников земельных отношений), что исключает их применение в рамках настоящего спора.
В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с положениями ст. 85 главы 7 КАС РФ, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
В силу ст. 223 КАС РФ, по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
На основании ч. 4 ст. 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
Удовлетворяя ходатайство о применении мер предварительной защиты по данному административному иску, исходя из оснований заявленных административных исковых требований, предмета обжалования, судья пришел к правильному выводу, что принятие мер предварительной защиты в данном случае является необходимой мерой, так как защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер ввиду того, что за время рассмотрения судом спора по существу земельный участок, на который претендует сам административный истец, может быть предоставлен другому лицу, в связи с чем выводы, изложенные в определении, суд апелляционной инстанции находит правильными и соответствующими требованиям действующего законодательства.
Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с заявленными исковыми требованиями, а потому не могут являться предметом рассмотрения при разрешении вопроса об обеспечении иска, поскольку подлежат правовой оценке судом при рассмотрении по существу заявленного административного иска.
Частная жалоба не опровергает выводы судьи и не содержит доводов, влекущих отмену определения.
При указанных обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 15 мая 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации Емельяновского района Красноярского края Ковальчук И.В. - без удовлетворения.
Судья Р.А. Русанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
