Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года №33а-10242/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33а-10242/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,
судей Моисеевой Н.Н., Трошина С.А.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Трошина С.А. административное дело по апелляционной жалобе Васильева Александра Юрьевича на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 9 января 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении административного иска Васильева Александра Юрьевича к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан", муниципальному казенному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" о признании незаконными действий, выраженных в решении N 07/2312 от 16 октября 2019 года, обязании устранить допущенные нарушения прав, отказать".
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Васильева А.Ю. и его представителя Филатова Р.Е. в ее поддержку, представителя заинтересованного лица СНТ "Малиновый овраг" Тимофеева Д.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильев А.Ю. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" и Палате имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.
В обоснование заявленных требований указано, что Васильеву А.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ "<данные изъяты>", участок .... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство, общая площадь 440 кв.м, кадастровый номер .....
Кадастровым инженером Рахимуллиным М.Г. подготовлена схема расположения земельного участка для перераспределения земельного участка, принадлежащего административному истцу, и земель, находящихся в муниципальной собственности.
6 сентября 2018 года Васильев А.Ю. обратился в МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" с заявлением о перераспределении земельного участка, принадлежащего административному истцу, и земель, находящихся в муниципальной собственности, согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером Рахимуллиным М.Г.
Однако, письмом Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 11 сентября 2018 года N 07/2198-ИГ Васильеву А.Ю. было отказано.
20 августа 2019 года апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан по делу N 33a-12616/2019 было оставлено без изменения решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 23 мая 2019 года по делу N 2a-531/2019, которым административное исковое заявление Васильева А.Ю. к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан было удовлетворено частично, признаны незаконными действия Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, выраженные в письме от 11 сентября 2019 года N 07/2198-ИГ на заявление Васильева A.Ю. от 6 сентября 2019 года. Суд обязал Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Палату имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенные нарушения закона путем повторного рассмотрения заявления Васильева А.Ю. от 6 сентября 2018 года об утверждении схемы расположения земельного участка.
16 октября 2019 года после повторного рассмотрения заявления Васильева А.Ю. от 6 сентября 2018 года решением N 07/2312 Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан административному истцу также отказано в утверждении схемы расположения земельного участка.
С таким отказом Васильев А.Ю. не согласен, считает его незаконным.
Так, земельный участок административного истца, образуемый в соответствии со схемой расположения земельного участка, предложенной им, образуется в полном соответствии с требованиями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, что подтверждается заключением кадастрового инженера Рахимуллина М.Г.
Административным ответчиком не указано в чем именно выражается нарушение, в связи с чем отказ не основан на законе и нарушает права и законные интересы административного истца.
Административный ответчик указывает на то, что образуемый земельный участок образуется из земель общего пользования. Однако, данное обстоятельство противоречит фактическим обстоятельствам. Утвержденный проект межевания территории отсутствует. В отсутствие утвержденного проекта межевания территории, как полагает Васильев А.Ю., перераспределение земельного участка, принадлежащего административному истцу, и муниципальных земель должно быть осуществлено в соответствии со схемой расположения земельного участка, предложенной административным истцом.
На этом основании Васильев А.Ю. просит суд признать незаконными действия Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан", муниципального казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, выраженные в решении N 07/2312 от 16 октября 2019 года; обязать Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан", Муниципальное казенное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" устранить нарушения прав Васильева А.Ю. путем возложения обязанности утвердить схему расположения земельного участка, которая была предложена административным истцом и подготовлена кадастровым инженером Рахимуллиным М.Г. и обязать административных ответчиков заключить соглашение о перераспределении земельного участка, принадлежащего административному истцу (кадастровый номер ....), и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился административный истец, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда по доводам административного иска. Ссылается на то, что вывод суда первой инстанции противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Васильев А.Ю. и его представитель Филатов Р.Е. настаивали на доводах апелляционной жалобы.
Представитель заинтересованного лица СНТ "Малиновый овраг" Тимофеев Д.Н. полагал решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения административного дела.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.
В силу пункта 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
На основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Из пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Установлено, что Васильев А.Ю. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сдт "<данные изъяты>", участок ...., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство, общая площадь 440 кв.м, кадастровый номер .....
6 сентября 2018 года Васильев А.Ю. обратился в Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан с заявлением вx. N 180906-0010-101400798 о перераспределении земельного участка и земель, находящихся в муниципальной собственности, согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером Рахимуллиным М.Г., на что письмом N 07/2198-ИГ от 11 сентября 2018 года Исполнительным комитетом Высокогорского муниципального района Республики Татарстан административному истцу было отказано.
23 мая 2019 года решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан административное исковое заявление Васильева А.Ю. к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан было удовлетворено частично, признаны незаконными действия Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, выраженные в письме от 11 сентября 2018 года N 07/2198-ИГ. Суд обязал Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан и Палату имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенные нарушения закона путем повторного рассмотрения заявления Васильева А.Ю. от 6 сентября 2018 года об утверждении схемы расположения земельного участка.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2019 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
16 октября 2019 года после повторного рассмотрения заявления Васильева А.Ю., решением N 07/2312 Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, административному истцу вновь отказано в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на положения подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с разработкой схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. Кроме того, основанием для отказа явилось то, что перераспределяемый земельный участок относится к землям общего пользования СНТ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан и Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, выраженные в решении N 07/2312 от 16 октября 2019 года являются законными, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами.
Так, из генерального плана СНТ "<данные изъяты>", утвержденного решением Исполнительного комитета Высокогорского районного Совета народных депутатов N 357 от 8 августа 1988 года следует, что перераспределяемый на основании заключения кадастрового инженера Рахимуллина М.Г. земельный участок относится к землям общего пользования СНТ (л.д. 62-63, 94).
В письме отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Высокогорскому муниципальному району ГУ МЧС по Республике Татарстан N 16-2-21-26 от 3 декабря 2019 года, адресованном председателю СНТ "<данные изъяты>" Шулаеву А.В. указано, что проезд, проходящий рядом с участком N .... является тупиковым, отсутствует площадка не менее 15Х15 метров для разворота пожарных машин. Данная проезжая часть предусмотрена генеральным планом СНТ "<данные изъяты>", который утвержден в 1988 году (л.д. 95-96).
Постановлением Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан N 2201 от 27 ноября 2019 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которой образован земельный участок площадью 96 кв.м с видом разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования (л.д. 57, 58).
Учитывая, что образуемый согласно данной схеме земельный участок по своей конфигурации и границам практически совпадает с земельным участком, на который претендует Васильев А.Ю., основываясь на схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером Рахимуллиным М.Г., судебная коллегия разделяет мнение суда первой инстанции о том, что административный истец путем перераспределения своего земельного участка и земель, находящихся в муниципальной собственности, фактически пытается приобрести в собственность земельный участок, относящийся к землям общего пользования садового некоммерческого товарищества "Малиновый овраг".
Согласно пункту 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации функциональные зоны устанавливаются документами территориального планирования, в которых определяются их границы и функциональное назначение.
В силу пункта 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации функциональные зоны представляют собой зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.
Статьей 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
На основании пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами (прудами, озерами, водохранилищами), пляжами и другими объектами, используемыми гражданами, в том числе для отдыха, являются землями общего пользования и не подлежат приватизации.
Судебная коллегия отмечает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемый отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка в достаточной степени мотивирован, в нем указаны основания для принятия соответствующего решения, имеются ссылки на конкретные нормы земельного законодательства с разъяснением содержания приведенных в нем норм.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административных истцов возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Доказательства в порядке статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, опровергающие сведения, представленные административными ответчиками, административным истцом не представлено.
В силу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 настоящего Кодекса, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителей.
Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий отсутствует.
Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 9 января 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Александра Юрьевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 28 июля 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка