Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 мая 2021 года №33а-1024/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 33а-1024/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Вологирова А.Ж. и Савкуева З.У.
при секретаре Жабалиевой С.О.
с участием представителя административного истца - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики Байзулаева М.Ю. и административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики к ФИО1 о взыскании недоимок по страховым взносам и задолженностей по уплате пеней, по ее же апелляционной жалобе на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 марта 2021 года,
установил:
Утверждая о том, что ФИО1 (ИНН N), осуществляя деятельность в качестве адвоката и, соответственно, являясь плательщиком страховых взносов на обязательные пенсионное и медицинское страхование в фиксированных размерах (за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), произвел частичную уплату первого из них за налоговый период 2019 года в размере 6739 рублей 33 копейки и не произвел уплату второго из них за тот же период, проигнорировав, при этом, направленное ему требование об их уплате N 15552 от 6 февраля 2020 года, в связи с чем, на его стороне возникла недоимка по их уплате, а, равно, задолженности по уплате пеней, Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - ИФНС России N 2 по городу Нальчику) обратилась с административным исковым заявлением в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном иске она, ссылаясь также на отмену определением мирового судьи судебного участка N 9 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 31 августа 2020 года на основании письменного возражения ФИО1 ранее выданного в рамках административного дела N 2а-1865/2020 в отношении него судебного приказа от 24 августа 2020 года о взыскании указанных недоимок, просила взыскать с него страховые взносы на обязательные пенсионное страхование в размере 22614 рублей 67 копеек, страховые взносы на обязательные пенсионное страхование в размере 6884 рублей и задолженности по уплате пеней в общем размере 271 рубль 79 копеек, а всего 29770 рублей 46 копеек.
Возражая против данного иска, административный ответчик ФИО1 указал о том, что спорные недоимки ранее были взысканы с него вынесенным на основании заявления той же инспекции в рамках административного дела N 2а-967/2019 судебным приказом того же мирового судьи от 11 июля 2019 года, в порядке исполнения которого они им были погашены в общем размере 33284 рубля 71 копейка.
Констатировав те обстоятельства, что причитающиеся с административного ответчика ФИО1 страховые взносы им уплачены в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства N-ИП, тогда как период, за который они подлежат взысканию в рамках настоящего административного дела, установить невозможно, Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 12 марта 2021 года указанное административное исковое заявление оставил без удовлетворения.
Не согласившись с этим решением, административный истец - ИФНС России N 2 по городу Нальчику, считая его незаконным и необоснованным, подал на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и принять новое решение об удовлетворении поданного ею административного искового заявления, помимо приведения в ней тех же обстоятельства, которыми оно обоснованно и соответствующих положений действующего законодательства, указала, по сути, следующее.
Не учтя того, что в поданном административном исковом заявлении она заявила о взыскании с административного ответчика ФИО1 причитающихся страховых взносов в фиксированных размерах, которые были установлены в 2019 году, а упомянутое предметом упомянутого исполнительного производства являлись его недоимки по таким взносам за другой налоговый период, суд первой инстанции неправомерно оставил данный иск без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем административного истца - ИФНС России N 2 по городу Нальчику Байзулаевым М.Ю., выслушав возражения на нее административного ответчика ФИО1, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов настоящего административного дела, административный истец - ИФНС России N 2 по городу Нальчику, наделенная в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) полномочиями по осуществлению контроля за уплатой налогов, сборов и, являясь, таким образом, контрольным органом, обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика ФИО1 недоимок по названным страховым взносам и задолженностей по уплате пеней.
Поскольку между ними не могло возникнуть иного правоотношения, учитывая его характер и статус данных лиц, кроме как публичного, настоящее административное дело, как возникшее из такого отношения, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке норм главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 4 статьи 289 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Следовательно, административный истец - ИФНС России N 2 по городу Нальчику, обращаясь в суд с указанным административным исковым заявлением, обязана доказать, как предусмотренные законом основания возникновения на стороне административного ответчика ФИО1 обязанностей по уплате обязательных платежей - указанных страховых взносов и задолженностей по уплате пеней, так и наличие у нее (инспекции) права на взыскание денежных сумм в счет их уплаты в судебном порядке.
В то же время Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации).
Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 НК Российской Федерации плательщики страховых взносов обязаны также уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.
В силу пункта 2 части 1 статьи 419 НК Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьей 432 НК Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 2 статьи 432 НК Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (абзац второй пункта 2 статьи 432 НК Российской Федерации).
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 того же кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац третьи пункта статьи 432 НК Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 45 НК Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 НК Российской Федерации.
Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Из материалов настоящего административного дела достоверно следует и установлено судом первой инстанции, что административный ответчик ФИО1, будучи и в спорном налоговом периоде 2019 года плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование, в установленный законом срок не оплатил их.
В связи с этим, административным истцом - ИФНС России N 2 по городу Нальчику ему было правомерно выставлено требование N 15552 от 6 февраля 2020 года об уплате до 18 марта 2020 года страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 29354 рублей и на обязательное медицинское страхование в размере 6884 рублей, а также образовавшихся, по основанию, установленному взаимосвязанными положениями пункта 2 статьи 57, пункта 4 статьи 69 и статьи 75 НК Российской Федерации, к тому моменту задолженностей по уплате пеней по каждому из этих взносов (на обязательное пенсионное страхование в размере 220 рублей 16 копеек и на обязательное медицинское страхование в размере 51 рубль 63 копейки).
Данное требование было выставлено административному ответчику ФИО1 с соблюдением установленных налоговым законодательством сроков и процедуры его уведомления о нем, а им данное требование, которое направлено ему 12 февраля 2020 года по почте заказным письмом и, соответственно, считается, в смысле абзаца первого пункта 6 статьи 69 НК Российской Федерации, полученным 19 февраля 2020 года, в добровольном порядке в определенный в нем срок исполнено не было.
Позже, определением мирового судьи судебного участка N 9 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 31 августа 2020 года отменен вышеупомянутый судебный приказ от 24 августа 2020 года о взыскании с административного ответчика ФИО1 спорных недоимок по страховым взносам и задолженностей по уплате пеней.
Неисполнение же налогоплательщиками и плательщиками страховых взносов в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами НК Российской Федерации и КАС Российской Федерации.
Административный истец - ИФНС России N 2 по городу Нальчику обратилась с указанным административным исковым заявлением 27 января 2021 года или в пределах шестимесячный срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 НК Российской Федерации.
При этом административным истцом ФИО относительно указанных обязательных платежей и санкций была впоследствии частично исполнена лишь обязанность по уплате за налоговый период 2019 года страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и только в размере 6739 рублей 33 копейки.
Таким образом, материалами настоящего административного дела достоверно установлены те обстоятельства, что на его стороне, в силу приведенных законоположений, возникли и существуют по настоящее время, как недоимки за тот же период по уплате тех же взносов в размере 22614 рублей 67 копеек и по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в полном объеме - в размере 6884 рублей, так и задолженности по уплате пеней в общем размере 271 рубль 79 копеек.
Вместе с тем, довод административного истца ФИО, приведенный им письменных возражениях на указанное административное исковое заявление, и, соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что предъявленные ко взысканию с него в рамках настоящего административного дела страховые взносы и задолженности по уплате пеней им уже ранее были погашены в рамках исполнительного производства N-ИП, являются необоснованными в виду следующего. Данное производство, как это следует из имеющихся в настоящем административном деле доказательств, в том числе представленных самим административным истцом ФИО, и данных им же в судебном заседании объяснений, было возбуждено во исполнение иного, выданного тем же мировым судьей, судебного приказа от 11 июля 2019 года. Предметом же взыскания по данному приказу, учитывая, что на момент его выдачи спорных по настоящему административному делу недоимок и задолженностей существовать хронологически еще не могло, могли являться причитающиеся с административного ответчика ФИО страховые взносы и пени за другие налоговые периоды.
При перечисленных обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно оставил поданное административным истцом - ИФНС России N 2 по городу Нальчику административное исковое заявление без удовлетворения.
По той причине, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела посчитал установленными те из обстоятельств, в отношении которых в настоящем административном деле не имеется доказательств, и допустил нарушения вышеприведенных норм права, которые в своей совокупности привели к неправильному его разрешению, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, в связи с чем, оно, по правилам пунктов 2, 4 части 2, пункта 3 части 3 и части 4 статьи 310 КАС Российской Федерации, подлежит отмене.
В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, подтверждены имеющимися в нём доказательствами, и они достаточны для вывода об обоснованности поданного административным истцом - ИФНС России N 2 по городу Нальчику административного искового заявления, Судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение об его удовлетворении полностью и, кроме того, о взыскании с административного ответчика ФИО1, как того требуют находящиеся в нормативном единстве предписания части 1 статьи 114 КАС Российской Федерации, пункта 6 статьи 52, абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а также абзаца пятого части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в доход бюджета муниципального образования - городской округ Нальчик государственной пошлины в размере 1093 рубля.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской республики от 12 марта 2021 года отменить. Принять по административному делу новое решение.
Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1, проживающего в <адрес> жилого <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Фонда обязательного медицинского страхования, за налоговый период 2019 года в размере 6884 рубля, пени в размере 51 рубля 63 копеек и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, за налоговый период 2019 года в размере 22614 рублей 67 копеек, пени в размере 220 рублей 16 копеек, а всего 29770 рублей 46 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования - городской округ Нальчик государственную пошлину в размере 1093 рублей.
председательствующий М.А. Канунников
судьи А.Ж. Вологиров
З.У. Савкуев
Дело N 33а-1024/2021
07RS0001-02-2021-000311-35
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2019 года город Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Вологирова А.Ж. и Савкуева З.У.
рассмотрев в открытом судебном заседании процессуальный вопрос об исправлении описки в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 мая 2021 года,
установила:
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 марта 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики к ФИО1 о взыскании недоимок по страховым взносам и задолженностей по уплате пеней.
Не согласившись с состоявшимся по административному делу решением суда, административный истец - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики подала на него апелляционную жалобу.
Разрешая административное дело в порядке апелляционного производства, Судебная коллегия отменила своим апелляционным определением от 28 мая 2021 года указанное решение суда первой инстанции и вынесла новое решение об удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики полностью.
Между тем, в апелляционном определении от 28 мая 2021 года, на его пятом листе в абзаце восьмом и на его шестом листе в абзаце втором мотивировочной части Судебная коллегия ошибочно указала процессуальное положение и инициалы административного ответчика ФИО1, как "административный истец ФИО"
Таким образом, Судебной коллегией, очевидно, была допущена описка.
В то же время согласно части 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Данная норма процессуального права подлежит, исходя из предписания части 1 статьи 307 КАС Российской Федерации, применению и при разрешении процессуального вопроса об исправлении описок или явных арифметических ошибок, допущенных судами апелляционной инстанции в принятых ими судебных актах.
При таких условиях, вышеуказанные описки подлежит исправлению.
Руководствуясь статьями 198, 199 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Исправить описки, допущенные Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в мотивировочной части апелляционного определения от 28 мая 2021 года, принятом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, указав в абзаце восьмом страницы пятой и в абзаце втором страницы шестой вместо слов "административного истца ФИО" слова "административного ответчика ФИО1".
Председательствующий М.А. Канунников
Судьи А.Ж. Вологиров
З.У. Савкуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка