Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1024/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33а-1024/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Гончаровой Н.В. и Горна В.Ф.,
при секретаре
Ткаченко А.В.
рассмотрела 17 июня 2021 года в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе Леднева Е.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 марта 2021 года, которым постановлено:
административный иск Леднева Евгения Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Субоч Анне Владимировне, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20 октября 2020 года по исполнительному производству N бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный срок копии постановления, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Леднев Е.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Субоч А.В. от 20 октября 2020 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и бездействия по ненаправлению в установленный срок копии этого постановления должнику.
В обоснование требований указал, что является должником по исполнительному производству N. 20 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Копия постановления в адрес Леднева Е.С. заказным почтовым отправлением с уведомлением, либо иным способом, позволяющим фиксировать движение почтового отправления, не отправлялась, чем нарушено право истца на своевременное уведомление о совершаемых в отношении него действиях.
Административный истец Леднев Е.С. и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Субоч А.В. участия в судебном заседании не принимали.
Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и заинтересованные лица <данные изъяты> и <данные изъяты>" своих представителей в суд не направили.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Леднев Е.С. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым его требования удовлетворить, либо вернуть дело на новое рассмотрение, ссылаясь на немотивированность решения суда. Полагает, что к участию в деле необходимо привлечь АО "Почта России", а направление копии решения в адрес УФНС России по Камчатскому краю незаконно.
В возражениях на жалобу судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Субоч А.В. полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
К исполнительным действиям относится установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации. Данное исполнительное действие совершается судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.
В силу пункта 3 части 1, части 10 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.
Копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляется судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Как следует из материалов дела, 1 ноября 2019 года в Петропавловск-Камчатском городском отделе судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на основании исполнительного листа по гражданскому делу N возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Леднева Е.С. в пользу <данные изъяты> суммы в размере 69548 руб. 65 коп. (л.д. 18-19).
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику 21 ноября 2019 года посредством почтового отправления (л.д. 20-22, 36).
20 апреля 2020 года исполнительное производство объединено с исполнительным производством N в сводное исполнительное производство по должнику N Общая сумма взыскания по сводному исполнительному производству составила 91936 руб. 91 коп.
20 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Субоч А.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до 20 апреля 2021 года (л.д. 30-31).
22 октября 2020 года, 15 декабря 2020 года копия постановления направлена в адрес должника простым почтовым отправлением (л.д. 32-33).
30 декабря 2020 года, то есть до подачи настоящего иска, временное ограничение должника на право выезда из Российской Федерации отменено в связи с остатком суммы задолженности менее 30000 рублей (л.д. 34-35).
Суд первой инстанции, установив, что постановление о возбуждении исполнительного производства Ледневым Е.С. получено, требования исполнительного документа добровольно им не исполнены, пришел к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для установления Ледневу Е.С. ограничения на выезд из Российской Федерации, отметив, что направление должнику копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации простым почтовым отправлением 22 октября 2020 года прав административного истца не нарушает, иного суду не доказано.
Эти выводы суда в решении мотивированы, основаны на полном и всестороннем исследовании и оценке представленных доказательств, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу закона предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц имеет своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
При этом именно на административного истца возложено бремя доказывания обстоятельств, связанных с нарушением его прав, свобод и законных интересов в результате допущенного бездействия (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Требуя признать незаконным постановление и бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец не представил доказательств наступления неблагоприятных последствий либо создания препятствий в реализации его прав, свобод и законных интересов, что, само по себе, исключает возможность удовлетворения административного иска.
Вопреки доводам жалобы рассмотрение настоящего дела, связанное с юридической оценкой решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не требовало привлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица АО "Почта России".
Направление копии решения суда в адрес УФНС России по Камчатскому краю, которое не являлось лицом, участвующим в деле, не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, влекущим отмену судебного решения.
Учитывая, что порядок рассмотрения административного дела соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба административного истца - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леднева Е.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
