Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1024/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33а-1024/2020
Судья Бурова Е.И. Дело N 33а-1024/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"10" июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Добровольской Т.В. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Костиной М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-48/2020 (УИД 44RS0023-01-2019-000559-31) по апелляционной жалобе Лужкова Александра Юрьевича на решение Макарьевского районного суда Костромской области от 2 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Лужкова Александра Юрьевича к администрации Кадыйского муниципального района Костромской области о признании незаконным уведомления от 13.09.2019 года N 2393, возложении обязанности восстановить нарушенное право.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия
установила:
Лужков А.Ю. обратился в суд с административным иском к администрации Кадыйского муниципального района Костромской области о признании незаконным уведомления администрации от 13.09.2019 года N 2393 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, возложении на административного ответчика обязанности в течение 7 рабочих дней после вступления решения в законную силу восстановить нарушенные права административного истца путем принятия решения в форме уведомления на имя Лужкова А.Ю. о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 05.09.2019 года параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а именно: садового дома количеством надземных этажей 2, высотой 8 м, площадью застройки 225 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером N, виды разрешенного использования - для дачного строительства, адрес местоположения: <адрес>, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Административный иск мотивировал тем, что он является собственником указанного земельного участка. Согласно выписке из ЕГРП от 25.07.2019 года категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для дачного строительства, особые отметки - право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на объект недвижимости с видом)-ами) разрешенного использования: для дачного строительства. Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 15.07.2019 года. Приобретая земельный участок с видом разрешенного использования - для дачного строительства, он полагал, что вправе на данном земельном участке возвести садовый дом. 05.09.2019 года он обратился в администрацию Кадыйского муниципального района Костромской области с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в котором выразил намерение построить садовый дом в 2 этажа, высотой 8 м, площадью застройки 225 кв.м., приложил к уведомлению о строительстве все необходимее документы, предусмотренные ч. 3 ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 13.09.2019 года ему сообщили, что в соответствии с п.6 ст.79 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 года N 136-Ф3 (ред. от 02.08.2019) сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке. Таким образом, административный ответчик сообщил ему о несоответствии указанных в уведомлении от 05.09.2019 года параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке". Данное уведомление он считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы. Земельный участок он приобрел по договору купли-продажи от 15.07.2019 года у З.В.Ф., участок передан ему по акту приема-передачи, переход права собственности зарегистрирован органами Росреестра. Ранее продавец З.В.Ф. с 27.10.2009 года арендовал указанный земельный участок у администрации для ведения личного подсобного хозяйства. 09.12.2011 года администрация приняла постановление N 758 о предоставлении земельного участка З.В.Ф. в собственность за плату. 16.02.2012 года З.В.Ф. приобрел земельный участок у администрации района по договору купли-продажи, целевое использование участка - для ведения личного подсобного хозяйства. 06.05.2013 года постановлением администрации N 219 у земельного участка был изменен вид разрешенного использования - для дачного строительства. Ссылаясь на положения Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", административный истец указал, что собственник садового земельного участка имеет право разместить на участке садовый или жилой дом.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Костромской области.
Решением Макарьевского районного суда Костромской области от 2 марта 2020 года в удовлетворении административного иска Лужкова А.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе Лужков А.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Считая необоснованным вывод суда о том, что земельный участок относиться к сельхозугодиям, указывает, что доказательства этому административным ответчиком не представлено, в сведениях Росрееестра информация об этом не содержится. Вывод суда о том, что он, проявляя должную осмотрительность при приобретении земельного участка, мог убедиться в наличии или отсутствии ограничений в использовании земельного участка, не соответствует обстоятельствам дела. Приобретая земельный участок, он убедился, что видом разрешенного использования является дачное строительство, данные сведения были отражены в правоустанавливающих документах и подтверждены регистрирующим органом. Ссылаясь на положения Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, указывает, что законодателем все земельные участки с видами разрешенного использования "для садоводства", "для ведения садоводства", "для дачного строительства", "дачный земельный участок", "для ведения личного хозяйства" признаны садовыми участками, на которых собственник имеет право разместить садовый или жилой дом. Параметры садового дома, указанные в Уведомлении о строительстве, полностью соответствовали предельным параметрам разрешенного строительства зданий и сооружений и не оспаривались административным ответчиком.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Глава администрации Кадыйского муниципального района Костромской области Большаков Е.Ю. в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Ходатайство административного истца Лужкова А.Ю. об отложении рассмотрения дела судебной коллегией отклонено в связи с тем, что Указом Мэра Москвы от 8 июня 2020 года N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" с 9 июня 2020 года сняты ограничения для граждан на покидание мест проживания (пребывания), отменено требование об оформлении цифрового пропуска, постановление Губернатора Костромской области от 29 мая 2020 года N 93 "О введении дополнительных мер, направленных на недопущение массового завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области в условиях введения режима повышенной готовности" не ограничивает въезд граждан на территорию Костромской области. На основании ч. 6 ст. 226, ст. 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно материалов дела, 27.10.2009 года между администрацией Кадыйского муниципального района Костромской области и З.В.Ф. был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым администрация передала, а З.В.Ф. принял в аренду земельный участок общей площадью 8 800 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.
Постановлением главы администрации Кадыйского муниципального района Костромской области от 09.12.2011 года N 758 земельный участок общей площадью 6 948 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, предоставлен З.В.Ф. в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства.10.01.2012 года в ЕГРН внесены сведения о кадастровом номере земельного участке, участку присвоен номер N.
16.02.2012 года между администрацией Кадыйского муниципального района Костромской области и З.В.Ф. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N.
Постановлением главы администрации Кадыйского муниципального района Костромской области от 06.05.2013 года N 219 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, постановлено считать вид разрешенного использования - для дачного строительства.
15.07.2019 года между З.В.Ф. и Лужковым А.Ю. заключен договор купли-продажи названного земельного участка, в этот же день сторонами договора подписан передаточный акт.
Право собственности Лужкова А.Ю. на земельный участок, площадью 6 948+/-208 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН 25.07.2019 года.
05.09.2019 года Лужков А.Ю. обратился в администрацию Кадыйского муниципального района Костромской области с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в уведомлении указал о намерении построить на принадлежащем ему земельном участке двухэтажный садовый дом, высотой 8 м, площадью 225 кв.м.
Уведомлением от 13.09.2019 года N 2393 администрация Кадыйского муниципального района Костромской области сообщила Лужкову А.Ю. о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
При этом администрация сослалась на п. 6 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.
Разрешая административный иск Лужкова А.Ю. и, отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого уведомления, указав в решении, что размещение садового дома на земельном участке административного истца не допускается в соответствии с ограничениями, установленными статьей 79 Земельного кодекса Российской Федерации.
С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно выписке из ЕГРН принадлежащий Лужкову А.Ю. земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения.
В силу п. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (п. 2 ст. 77 ЗК РФ).
Статья 79 названного Кодекса определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Таким образом, сельскохозяйственные угодья - это одна из разновидностей земель сельскохозяйственного назначения.
Между тем в материалах дела отсутствует информация об отнесении земельного участка с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения к сельскохозяйственным угодьям.
В суде первой инстанции представители администрации Кадыйского муниципального района Костромской области, не признавая административный иск, в то же время отмечали, что в оспариваемом уведомлении указана "неудачная формулировка".
Доказательств о расположении земельного участка, принадлежащего административному истцу, в границах сельскохозяйственных угодий, администрацией Кадыйского муниципального района Костромской области не представлено, обязанность по доказыванию основания для принятия оспариваемого уведомления административным ответчиком не выполнена.
При таких обстоятельствах оспариваемое уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и решение суда первой инстанции не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о признании оспариваемого Лужковым А.Ю. уведомления незаконным.
Учитывая положения п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которому в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, судебная коллегия считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть уведомление Лужкова А.Ю. о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 05.09.2019 года.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Макарьевского районного суда Костромской области от 2 марта 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать незаконным уведомление администрации Кадыйского муниципального района Костромской области от 13.09.2019 года N 2393 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Обязать администрацию Кадыйского муниципального района Костромской области повторно рассмотреть уведомление Лужкова Александра Юрьевича о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 05.09.2019 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
