Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1024/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 33а-1024/2019
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 10 апреля 2019 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по частной жалобе В. на определение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 05 марта 2019 года о возвращении административного искового заявления,
установила:
В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области - главному судебному приставу Новгородской области Безызвестных Т.Г., заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области - заместителю главного судебного пристава Новгородской области Гончарову О.В. о признании незаконными действий руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области - главного судебного пристава Новгородской области Безызвестных Т.Г. по основаниям отказа в рассмотрении по существу ее жалобы от 27 августа 2018 года на действия должностных лиц Отдела судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области) по порядку и срокам производства принудительных исполнительных действий по исполнительным производствам N <...> от 23 января 2012 года, N <...> от 17 июля 2013 года, N <...> от 20 марта 2017 года, постановления от 29 января 2019 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу, действий заместителя руководителя УФССП России по Новгородской области - заместителя главного судебного пристава Новгородской области Гончарова О.В. по порядку и основаниям рассмотрения данной жалобы в форме письма.
В обоснование доводов административного искового заявления В. указала, что в производстве ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области на исполнении находятся указанные выше исполнительные производства, до настоящего времени требования исполнительных документов ни по одному из них в полном размере не исполнены. 27 августа 2018 года ею в адрес УФССП России по Новгородской области была подана жалоба в порядке подчиненности на действия должностных лиц ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области по порядку и срокам производства принудительных исполнительных действий по этим исполнительным производствам, однако только 29 января 2019 года по ее жалобе главным судебным приставом Новгородской области Безызвестных Т.Г. принято постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, в котором основания отказа в рассмотрении жалобы по существу не соответствуют действительности. Также 20 сентября 2018 года заместителем главного судебного пристава Новгородской области Гончаровым О.В. по результатам рассмотрения этой жалобы дан ответ в форме письма. Оспариваемые действия административных ответчиков и оспариваемое постановление не основаны на законе и нарушают ее права как взыскателя на получение алиментов в установленные законом сроки и порядке.
В качестве способа восстановления нарушенных прав В. просила обязать руководителя УФССП России по Новгородской области - главного судебного пристава Новгородской области Безызвестных Т.Г. вынести постановление о приостановлении рассмотрения ее жалобы от 27 августа 2018 года до вступления в законную силу решения Солецкого районного суда от 28 сентября 2018 года, принятого по административному делу N 2а-709/18.
Определением судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 13 февраля 2019 года административное исковое заявление было оставлено без движения, В. предложено в срок до 27 февраля 2019 года устранить следующие недостатки: конкретизировать административные исковые требования, указав, какие именно действия либо бездействия административных ответчиков обжалуются; в чем именно заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке уклоняются административные ответчики); указать основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования о приостановлении рассмотрения жалобы (или жалоб) до вступления в законную силу решений суда; представить копию жалобы (или жалоб), которые являлись предметом рассмотрения административных ответчиков.
Определением судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 05 марта 2019 года административное исковое заявление со всеми приложенными документами возвращено В. по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
В частной жалобе В. ставит вопрос об отмене данного определения судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения административного искового заявления в связи с устранением ею всех недостатков административного искового заявления, указанных судьей.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения административного истца, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение - подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Частью 2 той же статьи установлено, что, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).
Возвращая административное исковое заявление В., судья районного суда исходил из того, что указания, изложенные в определении судьи от 13 февраля 2019 года, В. в установленный срок не выполнены.
Указанный вывод судьи судебная коллегия находит ошибочным, так как он не основан на законе и не соответствует обстоятельствам дела.
Как следует из представленного материала, во исполнение указаний судьи В. 04 марта 2019 года представила в суд заявление, в котором указала, что ею оспариваются действия руководителя УФССП России по Новгородской области - главного судебного пристава Новгородской области Безызвестных Т.Г. по основаниям отказа в рассмотрении по существу ее жалобы от 27 августа 2018 года на действия должностных лиц ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области по порядку и срокам производства принудительных исполнительных действий по исполнительным производствам N <...> от 23 января 2012 года, N <...> от 17 июля 2013 года, N <...> от 20 марта 2017 года, действия заместителя руководителя УФССП России по Новгородской области - заместителя главного судебного пристава Новгородской области Гончарова О.В. по порядку и основаниям рассмотрения жалобы от 27 августа 2018 года в форме письма. В данном заявлении В. также указала, что исключает из административного искового заявления требование об обязании руководителя УФССП России по Новгородской области - главного судебного пристава Новгородской области Безызвестных Т.Г. вынести постановление о приостановлении рассмотрения ее жалобы от 27 августа 2018 года до вступления в законную силу решения Солецкого районного суда от 28 сентября 2018 года, принятого по административному делу N 2а-709/18. К этому заявлению В. приложено три экземпляра копии жалобы В. от 27 августа 2018 года, поданной в порядке подчиненности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указания судьи, изложенные в определении от 13 февраля 2019 года, В. исполнены в полном объеме, а потому оснований для возвращения административного искового заявления В. у судьи не имелось.
Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно на основании пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу В. удовлетворить.
Определение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 05 марта 2019 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению В. к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области - главному судебному приставу Новгородской области Безызвестных Татьяне Георгиевне, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области - заместителю главного судебного пристава Новгородской области Гончарову Олегу Валерьевичу о признании незаконными действий руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области - главного судебного пристава Новгородской области Безызвестных Татьяны Георгиевны по основаниям отказа в рассмотрении по существу жалобы от 27 августа 2018 года на действия должностных лиц Отдела судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области по порядку и срокам производства принудительных исполнительных действий по исполнительным производствам N <...> от 23 января 2012 года, N <...> от 17 июля 2013 года, N <...> от 20 марта 2017 года, действий заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области - заместителя главного судебного пристава Новгородской области Гончарова Олега Валерьевича по порядку и основаниям рассмотрения жалобы от 27 августа 2018 года в форме письма направить в Солецкий районный суд Новгородской области для принятия административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий: И.А. Алещенкова
Судьи: Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
