Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 июля 2019 года №33а-1024/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N 33а-1024/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Канунникова М.А.
Судей: Мисхожева М.Б., Хамирзова М.Х.
при секретаре: Жантуеве К.Р.
с участием: представителя административного истца - Бирсова А.А., представителя административного ответчика Правительства КБР - Кодзоковой А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Бифова Аслана Жамаловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике и Правительству Кабардино-Балкарской Республики об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
по апелляционной жалобе представителя Правительства КБР - Кодзоковой А.Л. на решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 мая 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
На основании постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2016 года N2-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (здания, помещения, сооружения, объекты незавершенного строительства), расположенных на территории Кабардино-Балкарской Республики, определена по состоянию на 07 июля 2015 года кадастровая стоимость принадлежащих Бифову А.Ж. на праве собственности объектов недвижимости - склада N1, общей площадью 498,1 квадратных метров, с кадастровым номером 07:01:0800000:12599; склада N2, общей площадью 765,8 квадратных метров, с кадастровым номером 07:01:0800000:12586; административного здания, общей площадью 1 315,1 квадратных метров, с кадастровым номером 07:01:0800000:12062; здания цеха, общей площадью 369,1 квадратных метров, с кадастровым номером 07:01:0800000:12590; здания цеха, общей площадью 380,3 квадратных метров, с кадастровым номером 07:01:0800065:478; здания цеха, общей площадью 371,4 квадратных метров, с кадастровым номером 07:01:0800000:12596; расположенных в Кабардино-Балкарской Республике, Баксанском районе, в городском округе Баксан по проспекту Ленина, дом N 15, утверждена в размерах 10524095 рублей 89 копеек, 16180189 рублей 98 копеек, 26659601 рубль 99 копеек, 7798521 рубль 97 копеек, 1683466 рублей 40 копеек, 7847117 рублей 47 копеек соответственно.
Ссылаясь на указанное и утверждая о том, что размер установленной относительно указанных объектов недвижимости кадастровой стоимости завышен и превышает размер их рыночной стоимости, которая, как это следует из отчета оценщиков Общества с ограниченной ответственностью "Геостройпроект" N 015/12/180 КС от 28 декабря 2018 года, на ту же дату существенно ниже и составляет 1701590 рублей, 2585620 рублей, 8299831 рубль, 1876257 рублей, 1302780 рублей и 1673771 рубль соответственно, тогда как данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы как плательщика налога на имущество, вынужденного, в связи с этим, оплачивать последний в большем, нежели причитается с него, размере, Бифов А.Ж. обратился с административным исковым заявлением в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном административном иске, предъявленном к Правительству Кабардино-Балкарской Республики и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, он, уточнив его предмет, просит установить по состоянию на 7 июля 2015 года кадастровую стоимость вышеперечисленных объектов недвижимости в размерах 2411520 рублей, 3692640 рублей, 7328760 рублей, 1789 800 рублей, 1827 480 рублей и 1789 800 рублей соответственно.
Административные ответчики - Правительство Кабардино-Балкарской Республики и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике представили возражения относительно указанного административного искового заявления, в которых первое указало, по сути, о недостоверности ряда выводов, содержащихся в указанном отчете об оценке, а второе об отсутствии у него какого-либо спора с Бифовым А.Ж. и, как следствие, об отсутствии юридического интереса в результате разрешения заявленного последней материально-правового требования.
Решением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 мая 2019 года административное исковое заявление Бифова А.Ж. удовлетворено полностью.
Не согласившись с указанным решением, представителем Правительства КБР - Кодзоковой А.Л. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить указанное решение, отказать в удовлетворении заявленных требований.
В жалобе указывается, что удовлетворяя заявленные истцом требования, суд основывался на отчете об оценке ИП <данные изъяты> между тем, представленное в обоснование заявленных требований названное заключение эксперта не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и не подтверждает достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 7 июля 2015 года.
В судебное заседание представитель административного ответчика - Управления Росреестра по КБР, явка которого не была признана обязательной, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, административного ответчика - Правительства КБР, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно ч. 5 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Исходя из смысла ст. ст. 70, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Предметом спора по настоящему делу является принадлежащее на праве собственности Бифову А.Ж. - склад N1, общей площадью 498,1 квадратных метров, с кадастровым номером 07:01:0800000:12599; склад N2, общей площадью 765,8 квадратных метров, с кадастровым номером 07:01:0800000:12586; административное здание, общей площадью 1 315,1 квадратных метров, с кадастровым номером 07:01:0800000:12062; здание цеха, общей площадью 369,1 квадратных метров, с кадастровым номером 07:01:0800000:12590; здание цеха, общей площадью 380,3 квадратных метров, с кадастровым номером 07:01:0800065:478; здание цеха, общей площадью 371,4 квадратных метров, с кадастровым номером 07:01:0800000:12596; расположенные в Кабардино-Балкарской Республике, Баксанском районе, в городском округе Баксан по проспекту Ленина, дом N 15.
В обоснование своих требований административным истцом представлен отчет оценщиков Общества с ограниченной ответственностью "Геостройпроект" N 015/12/180 КС от 28 декабря 2018 года, из которого следует, что размер установленной относительно названных объектов недвижимости кадастровой стоимости отличается от установленной постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2016 года N2-ПП размера стоимости этого объекта и составляет 1701590 рублей, 2585620 рублей, 8299831 рубль, 1876257 рублей, 1302780 рублей и 1673771 рубль соответственно.
Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).
Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
В ходе судебного разбирательства судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об оценке рыночной стоимости вышеназванных объектов недвижимости по состоянию на 07 июля 2015 года.
Согласно заключению данного эксперта NЭ028-СЭА/2019 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость по состоянию на 7 июля 2015 года вышеперечисленных объектов недвижимости - цеха N1, цеха N2, административного здания и цехов составляет 2411520 рублей, 3692640 рублей, 7328760 рублей, 1789 800 рублей, 1827 480 рублей и 1789 800 рублей соответственно.
Удовлетворяя исковые требования об установлении в отношении спорных объектов кадастровой стоимости в размере равном их рыночной стоимости установленной по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное экспертное заключение от 15 апреля 2019 г. подготовлено лицом, обладающим правом на проведение данного исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения, необходимые для определения рыночной стоимости спорного объекта.
Содержащийся в экспертном заключении вывод о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, заключение соответствует требованиям федеральных стандартов оценки; определение рыночной стоимости в рамках использованных подходов является мотивированным и корректным. При определении стоимости объектов недвижимости, в качестве ценообразующих фактов приведены наиболее полно описывающие отличия объектов оценки от объектов сравнения; корректировки по всем элементам сравнения произведены правильно. Расчеты произведены экспертом верно.
Доводы ответчика, что экспертное заключение содержит неполные, недостоверные сведения об объектах оценки и аналогах, и, не соответствует Закону об оценочной деятельности в РФ и Федеральным стандартам оценки проверялись судом первой инстанции и им дана подробная оценка в решении. Вывод суда об их несостоятельности соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал заявленные Бифовым А.Ж. исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом проведенной оценки и определенной экспертом действительной рыночной стоимости этих объектов. С учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение соответствует имеющимся в деле доказательствам, отвечает требованиям закона, а потому подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верховного Суда КБР от 07 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Правительства КБР - без удовлетворения.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Мисхожев М.Б.
Хамирзов М.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка