Определение Кемеровского областного суда от 17 ноября 2021 года №33а-10240/2021

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 ноября 2021 года Дело N 33а-10240/2021
"17" ноября 2021 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Быкова С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Розина А.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 сентября 2021 года
по административному исковому заявлению Розина Александра Владимировича к ОГИБДД по г. Кемерово, ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
Розин А.В. обратился с административным исковым заявлением к ОГИБДД по г. Кемерово, ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу и просил признать действия инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово майора полиции Миланова Е.Ю., вынесшего определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2020, незаконными.
Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 сентября 2021 года Розину А.В. в принятии административного искового заявления отказано.
В частной жалобе Розин А.В. просит определение судьи отменить, считает его незаконными необоснованным.
Указывает, что 25 декабря 2020 в 15 часов 26 минут по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, д. 92, произошло ДТП с участием: автомобиля Ford Focus, (собственник ответчик Калинина Г.Ю.) и автомобиля ВАЗ 21074 (водитель истец Розин А.В.).
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2020 было отказано, на основании ч.1 ст. 2.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, поскольку за совершенное противоправное виновное действие КРФ об АП ответственность не установлена.
Все, кто не знают обстоятельств дела, считают, что именно он, виновен в ДТП произошедшим 25 декабря 2020 г.
В материалах ДТП от 25.12.2020 г. имеются две совершено разные схемы ДТП.
Изучив материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Из административного искового заявления усматривается, что Розин А.В. обратился с требованием о признании действия инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово майора полиции Миланова Е.Ю., вынесшего определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2020, незаконными.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2020 усматривается, что 25.12.2020 г. имело место столкновение двух автомобилей. Розин А.В. управляя автомобилем ВАЗ совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус водитель Калинин Г.Ю.
В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб.
В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании ч.1 ст.2.1, п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП, т.к. совершенное противоправное виновное действие КРФ об АП ответственность не установлена.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из гарантии права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-Q-О и от 15 апреля 2008 года N 314-Q-OV.
Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях определяется положениями главы 30 КРФ об АП.
Согласно ч.4 ст.30.1 КРФ об АП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КРФ об АП в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Таким образом, действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок обжалования решений должностных лиц, связанных с рассмотрением дел об административных правонарушениях.
Административное исковое заявление Розина А.В. не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии административного искового заявления.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку не основаны на законе.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу-без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка