Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 ноября 2021 года №33а-1023/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2021 года Дело N 33а-1023/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Сангаджиевой Б.Т.,
судей Кутлановой Л.М. и Панасенко Г.В.,
при секретаре Чимидовой Я.В.,
с участием прокурора Лиджиевой В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-218/2021 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия" (далее - ФКУ ИК-2) об установлении административного надзора в отношении Фирулева Олега Сергеевича по апелляционной жалобе административного ответчика Фирулева О.С. на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 22 октября 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, объяснения Фирулева О.С., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Лиджиевой В.П. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-2 обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 27 сентября 2019 года Фирулев О.С. был освобожден из исправительной колонии строго режима по отбытию наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 1 июня 2015 года по части 1 статьи 111 УК РФ. Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2019 года в отношении него был установлен административный надзор сроком 8 лет. За уклонение от административного надзора Фирулев О.С. был осужден приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2021 года по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 30 ноября 2021 года он подлежит освобождению из ФКУ ИК - 2 по отбытии срока наказания.
В связи с этим просил установить в отношении Фирулева О.С. административный надзор на срок 3 года со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут вечера до 6 часов 00 минут утра; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 22 октября 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено частично. В отношении Фирулева О.С. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 27 сентября 2027 года включительно, со следующими административными ограничениями: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; запрет выезда за пределы территории муниципального образования г. Астрахани Астраханской области; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислен со дня постановки Фирулева О.С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Фирулев О.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание, что в настоящее время он отбывает наказание за преступление небольшой тяжести, судимость за которое погашается 30 ноября 2024 года. Полагает, что ранее назначенное ему приговором Наримановского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2015 года не должно учитываться при установлении административного надзора, поскольку он отбыл его полностью и был освобожден 27 сентября 2019 года.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обозрев личное дело Фирулева О.С. за N***, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковое заявление частично и определяя срок административного надзора, суд правильно исходил из того, что в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Фирулева О.С. имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, административный надзор подлежит установлению исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.
Данный вывод суда первой инстанции соответствует требованиям материального закона и фактическим обстоятельствам дела.
Производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регулируется главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Федерального закона N 64-ФЗ).
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений и совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 вышеназванного Федерального закона N 64-ФЗ).
Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 32 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Вместе с тем, из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 данного Федерального закона N 64-ФЗ следует, что назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 указанного Федерального закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
Как следует из материалов дела, приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 1 июня 2015 года Фирулев О.С. осужден по части 1 статьей 111 УК РФ к 5 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. При этом в действиях Фирулева О.С. установлен опасный рецидив преступлений. Наказание по данному приговору отбыто административным ответчиком 27 сентября 2019 года.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ судимость у Фирулева О.С. по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 1 июня 2015 года погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. В настоящее время указанная судимость не снята и не погашена.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 26 июня 2019 года, в отношении осужденного Фирулева О.С. установлен административный надзор на срок 8 лет, от которого административный ответчик уклонился, за что приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2021 года, вступившим в законную силу 15 июня 2021 года, был осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 30 ноября 2021 года он подлежит освобождению из ФКУ ИК - 2 по отбытию срока наказания.
Судимость за последнее преступление согласно пункту "в" части 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ погашается по истечении трех лет с момента отбытия наказания.
С учетом приведенных обстоятельств, свидетельствующих о наличии двух оснований для установления в отношении Фирулева О.С. административного надзора, суд, руководствуясь положениями статьи 3 и части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, правильно установил в отношении него административный надзор исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (8 лет).
Порядок исчисления срока административного надзора и установленные ограничения применены судом первой инстанции в соответствии со статьями 4 и 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ и частью 8 статьи 272 Кодекса административного производства РФ.
Вид установленных ограничений определен на основании имеющихся в деле доказательств с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания.
Каких-либо правовых доводов, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.
Вместе с тем, в целях исключения неопределенности при исполнении решения суда, судебная коллегия считает необходимым заменить во втором абзаце резолютивной части решения конкретную дату истечения срока административного надзора указанием на приговор, которым было назначено наказание, послужившее основанием установления административного надзора.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
во втором абзаце резолютивной части решения Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 22 октября 2021 г. слова ", то есть до 27 сентября 2027 года включительно," заменить словами "по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 1 июня 2015 года,"
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Фирулева О.С. без удовлетворения.
На апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его принятия может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия.







Председательствующий


Б.Т. Сангаджиева












Судьи


Л.М. Кутланова















Г.В. Панасенко




Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 ноября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка